Дело № 2-9048/2016 ~ М-7904/2016, первая инстанция

Дело № 2-9048/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что решениями мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме. Страховое возмещение по решению суда истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» неустойку в размере 108 372 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 400,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., штраф 50% в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представил уточненное исковое заявление, где просит взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» неустойку в размере 55 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., от остальных исковых требований отказался. Указал, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, т.к. штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки, вследствие того, что неустойка также является штрафной санкцией. Двойное применение штрафных санкций не допустимо. Считает, что обязанности страховой компанией были выполнены надлежащим образом, в связи с чем, неустойка является необоснованной. Также просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания штрафа, расходов на оплату по написанию досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда.

Суд считает, что отказ от иска в части взыскания штрафа, расходов на оплату по написанию досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ходатайству, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания штрафа, расходов на оплату по написанию досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда и прекращает производство по делу в этой части исковых требований.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21.07.2014 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ Х 1» г/н № регион 102, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «Форд Фокус» г/н № регион 102 под управлением ФИО5, признанной виновной, согласно постановлению ГИБДД, в данном дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО1 обратилась по Прямому возмещению убытков в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно акту о страховом случае АО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение в сумме 7 542 руб.

В связи с тем, что страховщик не выполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, ФИО1 обратилась в суд с иском для защиты своего нарушенного права на страховое возмещение.

Мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 20 мая 2014 г. и от 03 ноября 2015 г.исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из представленного истцом расчета, он исчисляет период неустойки с 06.11.2013 года по 04.02.2016 год, (день получения денежных средств), применяя ставку рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25%. Согласно указанию Центрального Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года).

Учитывая, что обязанность страховой компании произвести выплату ФИО1была установлена решениями суда, то неустойку подлежит исчислять за период с 06.11.2013 г. по 04.02.2016 г., что составляет 821 день.

Таким образом, учитывая сумму, установленную ст. 7 Закона «Об ОСАГО» обязательства в размере 120000 руб., размер неустойки составляет 108 372 руб.(120000 руб. x 8,25 % /75 x 821).

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 000 руб., суд считает возможным удовлетворить иск по заявленным требованиям в размере 55 000 руб., поскольку обстоятельств, при которых суд может выйти за пределы заявленных требований не установлено.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с АО «СГ «УралСиб» суммы расходов за услуги представителя в размере 10 000,00 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 10 000,00 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.04.2016 г.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 руб., сумму расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Производство по делу в части взыскания штрафа, расходов на оплату по написанию досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда прекратить в виду отказа от исковых требований в данной части.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов