Дело № 2-9046/2014 ~ М-8510/2014, первая инстанция

Дело №2-9046/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.Н. Абдрахмановой,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчиков ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 3 250 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что им ответчикам были переданы денежные средства, о чем были составлены расписки. Обязательства по возврату денежных средств наступили, однако, не смотря на это, ответчиками денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив при этом, что ими денежные средства получены не были, фактически договоренность между ними и ФИО1 была, что ему будет передан земельный участок.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, о чем последним была составлена расписка. Денежные средства ФИО2 были получены под залог автомобиля Опель Инсигния, что отражено в расписке. Займ ФИО2 был предоставлен сроком на 6 (шесть) месяцев, срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей ФИО5, являющейся женой ФИО2, о чем также была составлена расписка. Денежные средства ФИО5 были получены под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, Кордон 5, <адрес>. Займ ФИО5 был предоставлен сроком на 6 (шесть) месяцев, срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим от имени ФИО5 по доверенности у ФИО1 были получены денежные в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривалось составление им указанных расписок.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО9. В подтверждение этого представлено свидетельство о регистрации брака.

ФИО2 и ФИО3 (ФИО5) обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оснований предусмотренных законом для отказа ответчика от выполнения своих обязательств в данном случае нет.

Доводы ответчиков о том, что им денежные средства по распискам переданы не были, являются несостоятельными. ФИО2 и ФИО3 (ФИО5) расписки не оспаривались. Кроме этого, ими в силу положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено каких – либо доказательств.

В судебном заседании, представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности и продолжительности дела, исходя из принципа разумности, считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика ФИО3 (ФИО5) подлежит взысканию 5000 рублей, ФИО2 – 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (ФИО3) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (ФИО3) в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья Л.Н. Абдрахманова