Дело № 2-9033/2014 ~ М-8091/2014, первая инстанция

Дело № 2-9033/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к руководителю Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, руководителю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А. И., Министерству финансов Российской Федерации о признании действий руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, руководителя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А. И. незаконными; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к руководителю Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, руководителю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А. И., Министерству финансов Российской Федерации о признании действий руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, руководителя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А. И. незаконными; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины; о возложении обязанности вынести частное определение в адрес Следственного комитета Российской Федерации о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 285, 316 УК Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что незаконное бездействие ответчиков нарушает её права и законные интересы, подлежит устранению; кроме того причиняет ей моральный вред, стоимость компенсации которого оценен в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: производство по делу по иску ФИО1 в части требований о возложении обязанности вынести частное определение в адрес Следственного комитета Российской Федерации о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 285, 316 УК Российской Федерации прекратить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу в части, исходя из следующего.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение обращений происходит в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Установлено, что заявление ФИО1 о привлечении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» к уголовной ответственности от
ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Центральный межрайонный следственный отдел по городу Уфе следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением ФИО1

Дополнение к заявлению ФИО1 о привлечении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» к уголовной ответственности от
ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Центральный межрайонный следственный отдел по городу Уфе следственного управления
ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОП № Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением ФИО1

Кроме того, установлено, что три копии обращения заявителя, датированные ДД.ММ.ГГГГ (2 из которых поступили из Администрации Президента Российской Федерации), рассматривались в двух подразделениях Следственного комитета Российской Федерации - в Главном управлении процессуального контроля и управлении процессуального контроля за расследованием особо важных дел в федеральных округах.

В соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» указанные копии обращений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены для организации их рассмотрения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с уведомлением ФИО1

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет Российской Федерации не поступало.

Сведения о перенаправлении в соответствующие органы заявлений истца подтверждены реестрами почтовых направлений и книгами исходящей корреспонденции.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и иными федеральными законами.

Как следует из преамбулы приказа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, Инструкция утверждена в целях установления в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения Инструкции распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (пункт 2.1). Действие Инструкции не распространяется на заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 144, 145 УПК Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2.2).

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации определен в настоящее время Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72.

Проанализировав указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявления ФИО1 были рассмотрены в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, доводы, изложенные в них проверены, заявления перенаправлены в соответствующие органы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, несогласие ФИО1 с указанными действиями не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Со стороны ответчиков нарушений прав истца ФИО1 не допущено, незаконность действий (бездействия) со стороны государственных органов, должностных лиц не установлена; принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны истца в причинении ей действиями (бездействиями) государственных органов, должностных лиц, морального вреда, в удовлетворении иска к руководителю Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, руководителю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А. И., Министерству финансов Российской Федерации о признании действий руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, руководителя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А. И. незаконными; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к руководителю Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, руководителю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А. И., Министерству финансов Российской Федерации о признании действий руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5, руководителя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А. И. незаконными; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан