Дело № 2-9032/2015 ~ М-8421/2015, первая инстанция

№ 2-9032/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БашСтройКомплект» о расторжении договора инвестирования №/ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БашСтройКомплект» о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БашСтройКомплект» (ИНН №) заключен договор инвестирования №34-8/ЦБ на сумму <данные изъяты>. Денежные средства по договору проинвестированы истцом на <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциейк приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется использовать проинвестированные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> на строительство многоквартирного жилого дома (Литер 8) на земельном участке общей площадью 42355 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:33528, и по окончании строительства передать инвестору (истцу) пропорциональную долю в многоквартирном доме – однокомнатную квартиру на 3 этаже дома, общей площадью 36,94кв.м.

Согласно пунктам 5.1. и 5.3. Договора, срок создания результата инвестиционной деятельности и ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2015 года. Таким образом, ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и получить разрешение на его ввод. Однако по настоящее время строительство здания (создание) многоквартирного дома, в состав которого входит объект инвестирования, застройщиком не осуществляется (находится на том же уровне, что и по сравнению с датой заключения договора – залит монолит под фундамент).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд расторгнуть Договор инвестирования №/ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Башстройкомплект» и [СКРЫТО].

Взыскать с ООО «Башстройкомплект» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> денежных средств по Договору инвестирования №/ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> за компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФайзуллинаА.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БашСтройКомплект» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО].Г. и ООО «БашСтройКомплект» (ИНН №) заключен договор инвестирования №/ЦБ на сумму <данные изъяты>.

Денежные средства по договору переданы истцом ответчику путем перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> соответственно.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется использовать проинвестированные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> на строительство многоквартирного жилого дома (Литер 8) на земельном участке общей площадью 42 355 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:33528, и по окончании строительства передать инвестору (истцу) пропорциональную долю в многоквартирном доме – однокомнатную <адрес> на 3 этаже дома, общей площадью36,94 кв.м.

В соответствии с «Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирногодома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Судом установлено, что Договор содержит такие условия как: определение подлежащего передаче конкретного объекта инвестирования в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; срок передачи застройщиком объекта инвестирования инвестору; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект инвестирования. Также в проектной декларации Застройщика установлен способ обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно п. 5.3. Договора срок ввода дома в эксплуатацию – IV квартал 2015 г.

Согласно п. 4.3.8. срок передачи объекта инвестору - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) многоквартирный жилой дом, в котором располагается объект инвестирования(однокомнатная квартира), получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать инвестору (истцу) пропорциональную долю в многоквартирном доме – однокомнатную <адрес> на 3 этаже дома, общей площадью 36,94 кв.м. в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ по требованию участника долевого строительства в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, которые привели фактически к невозможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, невозможности передачи в предусмотренный договором срок объекта долевого строительства Истцу.

Указанное подтверждается представленными истцом фотографиями с места строительства многоквартирного жилого дома (Литер 8) на земельном участке общей площадью 42 355 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:33528 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за указанный период времени застройщиком строительно-монтажные работы по возведению указанного дома не проводились, на строительной площадке необходимая техника, инструмент, сотрудники ответчика отсутствуют. Судом также учитывается наличие значительного количества возбужденных в отношении ООО «БашСтройКомплект» исполнительных производств и инициирование в арбитражном суде процедуры банкротства ответчика, что также свидетельствует о неисполнении ООО «БашСтройКомплект» принятых на себя обязательств перед различными контрагентами.

Принимая решение, суд руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона №214-ФЗ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору №34-8/ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома (Литер 8) на земельном участке общей площадью 42 355 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:33528, по окончании строительства передать инвестору (истцу) пропорциональную долю в многоквартирном доме – однокомнатную <адрес> на 3 этаже дома, общей площадью 36,94 кв.м. в части исполнения обязательств по строительству и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в IVквартале 2015 г. и передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу жилого помещения № проектной площадью 36,94 кв.м.

Поскольку истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в предусмотренный договором срок жилой дом ответчиком в эксплуатацию сдан не будет, как следствие не будет осуществлена передачав предусмотренный договором срок объекта долевого строительства Истцу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами прямо предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ: частью 2 статьи 9установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере заявленных исковых требований <данные изъяты>, из расчета 1662300*8,25%/300*293*2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)=<данные изъяты>

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает его в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о расторжении договора инвестировании и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> из расчета (1662300+10000+266051)*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> В случае, если цена иска превышает <данные изъяты>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты>.

Таким образом, иски о защите прав потребителей оплачиваются госпошлиной на льготных условиях - размер госпошлины уменьшается на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БашСтройКомплект» о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования №/ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БашСтройКомплект» и ФИО1.

Взыскать с ООО «БашСтройКомплект» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования №/ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вредав размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БашСтройКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.10.2015.