Дело № 2-903/2019 ~ М-89/2019, первая инстанция

Дело № 2-903/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца Трифоновой И.Г. по доверенности № 03/90-н/03-2018-4-731 от 03.11.2018 г.,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Абдрашитова Р.Д. по доверенности от 04.12.2018 г №01-02-35670/13,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Лысенко В.А. по доверенности от 27.12.2018 г., № Д-461,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Ольги Евгеньевны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано на то, что [СКРЫТО] О.Е., является собственником жилого дома, а также земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011018:20, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером 02:55:011018:73, по адресу: г. Уфа, ул.1-я Нагорная 22/1.

Согласно договора купли-продажи от 30.11.2017 г. она приобрела у Афанасьева Д.С. вышеназванный земельный участок и дом.

Афанасьев Д.С., его родители произвели реконструкцию жилого помещения литер Б1 (по техническому паспорту от 02.06.2017 г.) в жилом доме, в частности, на цокольном этаже литеры В: кухня, общая площадь 15.9 кв.м, санузел, общая площадь 19,9 кв.м) по этажу 1 литеры В: коридор, общая площадь 7.3 кв.м, жилая комната, общая площадь 20.4 кв.м.,

13.07.2017 года Афанасьева Л.В. обратилась в Администрацию городского округа город Уфа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Администрацией был дан отказ № 2142/01ЮТК от 21.07.2017 г.

Отказом нарушено право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

Реконструированное помещение не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В связи с вышеизложенным, истец просит сохранить жилой дом, состоящий из литер В 1, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011018:20, по адресу: г. Уфа, ул. 1-я Нагорная, дом 22/1 в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от 02.06.2017 г.

Признать за [СКРЫТО] О.Е. право собственности на жилой дом, состоящий из литер В 1, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011018:20, по адресу: г. Уфа, ул. 1-я Нагорная, дом 22/1, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от 02.06.2017 г.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд сохранить жилой дом, состоящий из литера В, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011018:20, по адресу: г. Уфа, ул. 1-я Нагорная, дом 22/1 в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от 02.06.2017 г.

Признать за [СКРЫТО] О.Е. право собственности на жилой дом, состоящий из литер В, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011018:20, по адресу: г. Уфа, ул. 1-я Нагорная, дом 22/1 в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Уфа РБ от 02.06.2017 г.

Истец [СКРЫТО] О.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца Трифонова Н.Г. исковые требования [СКРЫТО] О.Е. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что строение (лит. Б) был частично снесено, и в последующем указанное строение было реконструировано в жилой дом (лит. В). Жилой дом (лит. Б) в настоящее время находится в непригодном для эксплуатации состоянии.

Представитель ответчика Абдрашитов Р.Д. иск [СКРЫТО] О.Е. не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду недостаточности представленных суду доказательств соответствия спорного объекта действующим нормам и правилам.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Лысенко В.А. просила отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] О.Е. Суду пояснила, что истец просит признать право собственности на реконструированный жилой дом (лит. В). Вместе с тем, доказательств соответствия действующим нормам и правилам указанного реконструированного объекта в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям специалиста № данным в судебном заседании, им было проведено обследование только (лит. В); строение (лит. Б) не обследовалось. Кроме того, согласно Акта осмотра от 03 декабря 2018 года установлено, что реконструированный объект находится за границами земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011018:20. Площадь захвата муниципальной земли – 13 кв.м. Кроме того, истцом не соблюден установленный в указанной зоне – Ж-1 коэффициент застройки земельного участка.

Выслушав представителя истца Трифонову И.Г., представителя ответчика Абдрашитова Р.Д., представителя третьего лица Лысенко В.А., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что [СКРЫТО] Н.С. на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2017 года принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 21, 3 кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 02/264/042/2018-2556 от 28 ноября 2018 года).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011018:20, общей площадью 157 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальная одноэтажная застройка, распложенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.1-я Нагорная, 22/1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 02/264/042/2018-2555 от 28 ноября 2018 года).

Из обстоятельств дела, изложенных истцом, следует, что предыдущим правообладателем домовладения Афанасьевым Д.С. в самовольном порядке была произведена реконструкция жилого дома (лит. Б) путем его частичного сноса и возведения жилого дома (лит. В).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № 71(01)2018 от 07 мая 2018 года нарушения п. 4.13 СП 4.13130.2013, п. 7.1 СП 42.13330.2011 и п. 6.7 СП 53.1330.2016, сохранение жилого дома, литер В, общей площадью 47,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:011018:20 по адресу: г.Уфа, ул. 1-я Нагорная, 22/1, в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает, его сохранение права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков не нарушает.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № 71(01)2018 от 07 мая 2018 года, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом доказательство не опровергает доводы представителя третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о частичном расположении реконструированного здания за пределами границ земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011018:20.

Так, согласно представленного в материалы дела Акта осмотра от 03 декабря 2018 года, составленного муниципальным инспектором Степановым АИ., ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, реконструированный объект находится за границами земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011018:20. Площадь захвата земли – 13 кв.м.

Представленное истцом в материалы дела письмо начальника отдела Управления Росреестра по РБ за № ОГ-33435/2015 от 25 декабря 2017 года в адрес Афанасьева Д.С. об отсутствии признаков нарушения земельного законодательства, суд не может расценить как допустимое, достоверное доказательства расположения спорного объекта в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011018:20.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на проведение реконструкции строения (лит Б) путем частичного сноса и возведения строения (лит. В).

Вместе с тем, как следует из сведений, указанных в техническом паспорте от 02 июня 2017 года, спорное строение (лит. В) указан как самостоятельный объект - жилой дом; строение (лит. Б) – также как самостоятельный объект - жилой дом, приведенный в не эксплуатируемое состояние.

Сведений об указанных строениях, подтверждающих доводы истца о реконструкции строения (лит. Б) технический паспорт не содержит.

Согласно данным технического паспорта от 02 июня 2017 года, изготовленного территориальным участком г. Уфы, на земельном участке, с кадастровым номером 02:55:011018:20, расположены два жилых дома – лит. Б, и лит. Б.

При указанном положении, суд приходит к выводу о том, что после снесения части жилого дома (лит. Б) был возведен новый жилой дом (лит. В).

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с требованиями истца о сохранении жилого дома (лит. В) в реконструированном состоянии.

Далее, из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011018:20, расположен в жилой зоне Ж-1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от 28 августа 2008 года максимальный процент застройки в жилой зоне Ж-1 установлен в размере 40 %.

В силу п. 46 ст. 1 Правил землепользования и застройки коэффициент строительного использования земельного участка - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).

Согласно сведениям технического паспорта площадь строения (лит. Б) по наружному обмеру составляет 17, 5 кв.м., площадь строения (лит. В) - 64, 3 кв.м.

Таким образом, общая площадь застройки земельного участка. Площадь. 157 кв.м., кадастровый номер 02:55:011018:20, составляет 81, 8 кв.м., что превышает установленный коэффициент застройки ( 40 %) (81, 8 кв.м./157 кв.м. = 52, 1 % ).

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки указанным нормам истцом [СКРЫТО] О.Е. в ходе судебного разбирательства дела не представлены доказательства нарушения ее прав, обращения истца в Администрацию ГО г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

Довод истца об обращении прежнего правообладателя домовладения в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует об оспаривании (нарушении) ответчиком прав истца.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в материалы дела представлена переписка между Афанасьевой Л.В. и Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан, вместе с тем Афанасьева Л.В. не являлась правообладателем жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.1-я Нагорная, 22/1. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о реконструкции жилого дома (лит. Б) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; спорный объект - жилой дом (лит. В) возведен с нарушением градостроительных норм правил в части превышения максимального процента застройки, в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца, а также допустимые доказательства расположения спорного объекта в пределах границ земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] О.Е. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Ольги Евгеньевны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.