| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 09.01.2019 |
| Дата решения | 11.02.2019 |
| Категория дела | об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, об обязании перевести на другую работу в связи с признанием приказа в отношении государственного (муниципального) служащего об увольнении недействительным |
| Судья | Сиражитдинов И.Б. |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | fde9c01b-2119-3caf-98af-b13b80b2f113 |
Дело № 2-902/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2019 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия Валерьевича к ООО «ГарантПроектСервис» об изменении формулировки увольнения,
у с т а н о в и л:
[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «ГарантПроектСервис» об изменении формулировки увольнения, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «ГарантПроектСервис» с 15.03.2010 в должности инженера первой категории по ТМ. 21.05.2018 истец написал заявление на увольнение по собственному желанию. После 14-дневной отработки задним числом были составлены акт №1 от 10.01.2018 и акт №2 от 09.01.2018 об отсутствии на рабочем месте. Приказом №1 от 01.06.2018 истец был уволен с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении указанная запись была внесена в трудовую книжку, которая подлежит изменению на «по собственному желанию».
Работодатель отказывается добровольно внести изменения в трудовую книжку.
На основании изложенного истец просит суд обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на «уволен по собственному желанию».
Истец [СКРЫТО] Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Пантюшин А.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.
Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.
В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.
Судом установлено, что 15.03.2010 между ООО «ГарантПроектСервис» и [СКРЫТО] Ю.В. заключен трудовой договор №1, по условиям которого [СКРЫТО] Ю.В. принимается на работу в проектно-технологический отдел на должность инженера 1 категории ТМ.
Приказом ООО «ГарантПроектСервис» №1 от 15.03.2010 [СКРЫТО] Ю.В. принят на работу на должность инженера 1 категории ТМ.
21.05.2018 [СКРЫТО] Ю.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 22.05.2018.
Работодатель не согласовал дату увольнения с 22.05.2018, указав в резолюции на заявление «с отработкой 2 недели для завершения объектов».
Приказом №1 от 01.06.2018 [СКРЫТО] Ю.В. уволен 01.06.2018 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С данной формулировкой увольнения истец не согласен, что послужило причиной для обращения в суд.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (пункт 3 статьи 392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
С приказом №1 от 01.06.2018 об увольнении [СКРЫТО] Ю.В. ознакомлен 01.06.2018, что подтверждается его собственноручной подписью и им не оспаривается.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 25.12.2018 года, то есть по истечению трехмесячного срока.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено.
Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования [СКРЫТО] Юрия Валерьевича к ООО «ГарантПроектСервис» об изменении формулировки увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья И.Б. Сиражитдинов
