Дело № 2-9012/2019 ~ М-8682/2019, первая инстанция

Дело № 2-9012/2019

УИД 03RS003-01-2019-009826-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Д.Ф. и его представителя Иващенко Н.А., допущенного к участию по устному ходатайству,

представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» Ахметова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Дамира Фанисовича к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Д.Ф. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Уфа на <адрес> участием автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6 и автомобиля марки Хундай IX 35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО8, и автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак №. принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением.

В результате данного ДТП водитель [СКРЫТО] Д.Ф. получил телесные повреждения. Обратился в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы. Был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АС-трА» были сделаны выводы, что у [СКРЫТО] Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей головы; ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника.

Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение легкого вреда здоровью (согласно п.8,8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ДТП произошло в результате наезда на колею на проезжей части. ИДПC ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенант полиции ФИО9 по факту наличия колеи на проезжей части составил Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному Акту размеры колеи составили по длине 30 метров, по ширине 42 см., по глубине 10 см.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Ф. признали виновным.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НАСКО» в пользу [СКРЫТО] Д.Ф. взыскан ущерб в размере 136 209 руб., судебные расходы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования взыскать с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Истец [СКРЫТО] Д.Ф. и его представитель Иващенко Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» Ахметов Р.В. исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить их размер в связи с их необоснованностью.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует понятие неимущественных прав таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Уфа на <адрес> участием автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6, автомобиля марки Хундай IX 35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО8, и автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак №. принадлежащий на праве собственности и под управлением истца [СКРЫТО] Д.Ф.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Ф. признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что [СКРЫТО] Д.Ф. нарушил п.9.1, 10.1 ПДД РФ, т.е. нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не учел дорожные метеорологические условия, скорость которую обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате данного ДТП водитель [СКРЫТО] Д.Ф. получил телесные повреждения. ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение легкого вреда здоровью (согласно п.8,8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НАСКО» в пользу [СКРЫТО] Д.Ф. взыскан ущерб в размере 136 209 руб., судебные расходы.

Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем [СКРЫТО] Д.Ф. п.9.1, 10.1 ПДД Российской Федерации, а также ненадлежащее содержание автомобильной дороги на участке <адрес> г. Уфы, напротив <адрес> ввиду несвоевременной очистки снега и наледи МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ», степень вины каждого определена судом в размере 50 %.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина МБУСИБ Кировского района ГО г. Уфа РБ (ныне - МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ»), суд считает установленным факт причинения нравственных и физических страданий [СКРЫТО] Д.Ф., следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из степени и характера повреждений здоровья истца, физической боли, которую испытывал истец в связи с полученными травмами, их последствий, длительности лечения, нравственных страданий. Суд полагает указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 7000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы по договору поручения с ФИО11 Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 5 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Дамира Фанисовича к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Дамира Фанисовича компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий: Добрянская А.Ш.