Дело № 2-9001/2014 ~ М-7813/2014, первая инстанция

Дело № 2-9001/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стоп Кредит» о расторжении договора финансирования, возврате оплаченной за услугу денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор финансирования, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность истца перед ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору.

Истец оплатил ответчику <данные изъяты>. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Ответчик в свою очередь услугу по погашению кредитной задолженности истца перед банком не выполнил, в связи с чем у истца перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия ответчику о возврате стоимости оплаченной финансовой услуги, письменного ответа истец не получил.

В результате неисполнения (неоказания) услуги истцу причинен моральный вред.

Истец просит расторгнуть договор финансирования № Н 220114/4 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение условий договора в сумме <данные изъяты>; убытки и судебные издержки в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной суммы, распределив его по 25% в пользу истца и РОО «Потребитель.Право.Защита».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стоп Кредит» не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует конверт, направленный по адресу регистрации юридического лица.

Поскольку судом предприняты все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив его доводы, доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк», по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стоп Кредит» в лице директора ФИО5 заключен договор № 220114/4, по условиям которого последний обязался за вознаграждение в размере <данные изъяты> совершать от имени Клиента юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредитной задолженностью Клиента, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредитной задолженности Клиента и проведение оплаты кредитной задолженности Клиента и от его имени в рамках заключенного между Клиентом и ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, посредством внесения на лицевой, либо иной счет Клиента в Банке, денежных средств в размере, указанном в п. 1.4 договора, в счет погашения кредитной задолженности Клиента по кредитному договору и в сроки, согласно подписанному графику погашения задолженности.

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 4 договора по оплате услуг ООО «Стоп Кредит» исполнил в полном объеме, оплатив вознаграждение в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что он свои обязательства по оплате услуг ООО «Стоп Кредит» исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства в соответствии с заключенным договором не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение указанных норм закона, условий заключенного договора, ответчик принятые на себя обязательства по проведению оплаты кредитной задолженности истца по кредитному договору не исполнил, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности истца не вносил, а также того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора № Н220114/4 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной истцом суммы по данному договору в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений данных в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка в соответствии с вышеназванными нормами, а также положениями ст. 401 ГК РФ, предусматривающими, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, должна быть рассчитана из цены выполнения работы (оказания услуги).

В рассматриваемом деле такой услугой является услуга по проведению оплаты кредитной задолженности истца, за оказание которой последняя оплатила <данные изъяты>.

Учитывая период просрочки по договору 90 дней (заявленный истцом период), сумма неустойки, рассчитанная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 90 дней).

Вместе с тем, сумма взыскиваемой неустойки не может быть выше цены оказываемой услуги, которая в данном случае составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, судом установлен с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма, оплаченная истцом по договору) + <данные изъяты> (размер неустойки) + <данные изъяты> (моральный вред) х 50%.

При этом исковые требования о взыскании 25% штрафа в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом лично подписано и подано в суд исковое заявление, интересы истца в суде представлял физическое лицо – ФИО4, действующий по нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной от имени истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности подтверждены документально, в соответствии с которой он уплатил <данные изъяты>. Учитывая объем заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказано несение таких расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Н220114/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Стоп Кредит».

взыскать с ООО «Стоп Кредит» в пользу ФИО2 уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стоп Кредит» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров