Дело № 2-8989/2016 ~ М-7865/2016, первая инстанция

Дело № 2-8989/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 22.07 2014 года был заключен договор добровольного страхования ТС серия СБ <адрес>2 между страховщиком ООО «Росгосстрах» и истцом ФИО1 В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло повреждение транспортного средства Ниссан Террано государственный регистрационный знак Р203ХО 102, находящийся под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности. В результате этого автомобиль получил механические повреждения.

11.06. 2015 г. истец ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выдало истице направление на ремонт.

В связи с этим истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчету № – № составленного независимым оценщиком ИП ФИО3, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Террано государственный регистрационный знак Р203ХО 102 составила 21 201 рублей 00 коп. За независимую оценку истец понесла расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

По решению Мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ по делу № 2-2051/2015 от 26.11. 2015 года была взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 7 411 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 705 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 20 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 142 359 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 7 411 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера 200,60 руб., в части взыскания штрафных санкций с ответчика от исковых требований отказался, пояснил, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (доверенность) в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 50%.

Суд считает, что отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 50% не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ходатайству, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 50% и прекращает производство по делу в этой части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования ТС серия СБ <адрес>2 между страховщиком ООО «Росгосстрах» и истцом ФИО1 В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло повреждение транспортного средства Ниссан Террано государственный регистрационный знак Р203ХО 102, находящийся под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности. В результате этого автомобиль получил механические повреждения.

По факту наступления страхового случая в результате повреждения автомобиля Ниссан Террано государственный регистрационный знак Р203ХО 102, 11.06. 2015 г. истец ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.

В соответствии с условиями договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления страховщика на ремонт в СТОА. ПАО «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт в автосервис.

Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения размеры УТС. Согласно отчету № – № составленного независимым оценщиком ИП ФИО3, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Террано государственный регистрационный знак Р203ХО 102 составила 21 201 рублей 00 коп. За независимую оценку истец понесла расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

По решению Мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ по делу № 2-2051/2015 от 26.11. 2015 года была взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 7 411 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 705 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 20 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что на обращение истца, полученное ПАО СК «Росгосстрах» 22.07. 2015 г. страховщик произвел выплату только на основании решения Мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ по делу № 2-2051/2015 от 26.11.2015 года

Судом принимается ко вниманию период, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права в суд; а при разрешении ранее заявленного спора истцом не заявлялся период для взыскания неустойки.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договор об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценной страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В данном случае, по договору КАСКО цена страховой услуги определяется размером 33 184 руб. 00 коп.

Размер неустойки: 33 184 руб. 00 коп. (страховая премия по полису КАСКО) х 3 % = 995 руб. 52 коп. х 143 дня просрочки = 142 359 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности от 08 июня 2015 г. № 3Д-1060 (доверенность в деле), исковые требования в порядке ст. 39 ГПК уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 7 411 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 7 411 руб. 00 коп. в пределах завяленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взыскании. Судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате курьера в размере200,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 7 411 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 50% – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов