Дело № 2-8974/2015 ~ М-8368/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мурзковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

Банк ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл счёт №, и зачислил сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счета №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дня; процентная ставка - 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> Должник в нарушение Условий Договора с января 2015 не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес Ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании основной долг признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ней договор потребительского кредитования и просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 счёт Клиента № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на данный счет сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дня; процентная ставка - 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>

Согласно условиям Кредитного договора п. 4.1, Ответчик обязан осуществить погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Должник с января 2015 года в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа Банк взимает плату.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 12.1 Условий в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования, Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) неустойка составила <данные изъяты>

В соответствии с расчетами ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ФИО2 начислена неустойка в сумме <данные изъяты>. Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 332,02, из них: <данные изъяты>- сумма неоплаченного основного долга; <данные изъяты>- проценты; <данные изъяты>- плата за пропуск платежей; <данные изъяты>- неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья : Р.Ф. Мурзакова