Дело № 2-8973/2015 ~ М-8367/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл счёт №, и зачислил сумму предоставленного кредита в размере ФИО7, что подтверждается выпиской со счета №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дня; процентная ставка - 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа – ФИО8, последний платеж – ФИО9 Должник в нарушение Условий Договора с января 2015 не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ФИО10, направив в адрес Ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании основной долг признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением заключить с ней договор потребительского кредитования и просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 счёт Клиента № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на данный счет сумму предоставленного кредита в размере ФИО13

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дня; процентная ставка - 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа – ФИО14, последний платеж – ФИО15

Согласно условиям Кредитного договора п. 4.1, Ответчик обязан осуществить погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Должник с января 2015 года в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа Банк взимает плату.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ФИО16, направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 12.1 Условий в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования, Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) неустойка составила ФИО17

В соответствии с расчетами банка сумма задолженности по кредитному договору составила ФИО18, из них: сумма основного долга – ФИО19, просроченные проценты – ФИО20, плата за пропуск платежей – ФИО21; неустойка – ФИО22.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ФИО2 начислена неустойка в сумме ФИО23. Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки до ФИО24.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ФИО25.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 332,02, из них: ФИО26- сумма неоплаченного основного долга; ФИО27- проценты; ФИО28- плата за пропуск платежей; ФИО29- неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ФИО30

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья : Р.Ф. Мурзакова