| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 25.08.2015 |
| Дата решения | 05.10.2015 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Судья | Мурзакова Р.Ф. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 0802d225-cd2e-3ecb-a632-4240ae7ab11c |
Дело № 2-8972/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 05 октября 2015 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Мурзаковой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей Киа Бинго г.н. Т199СУ102, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус г/н К216РА102, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2 Согласно правилам ОСАГО гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые впоследствии выплатили истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 120 000 руб. Согласно заключению независимой экспертизы № 558, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 253 066,98 руб. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб., то разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным истцу ущербом составляет 133 006,98 руб., которые истец просит взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате услуг эксперта, моральный вред, судебные расходы.
Лица, неявившиеся в суд, извещены, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
В судебном заседании поступило заявление от истца ФИО1 об отказе от иска.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из заявления в судебном заседании следует, что истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации.
Поскольку отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.
Руководствуясь статьями 39, 220, ГПК Российской Федерации, суд,
определил:
принять отказ истца ФИО1 от иска.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Р.Ф. Мурзакова
