Дело № 2-8966/2014 ~ М-8411/2014, первая инстанция

№ 2-8966/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних детей – ФИО8, ФИО2, ФИО3, а также к ФИО4, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>. В доме зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетние дети, которые фактически в доме не проживают, их регистрация по месту жительства носит формальный характер. Фактически семья ответчиков проживает в <адрес> г. Уфы, где имеют на праве собственности дом, и земельный участок в д. Биккулово Чишминского района РБ. Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем истица обратилась в суд.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. При этом сообщила, что ответчики и их дети права пользования жилым помещением не приобрели, поскольку в доме с момента получения регистрации места жительства не проживали, согласия на их вселение как собственник истица не давала, намерения проживать и пользоваться домом ответчики не имели и не имеют. В связи с регистрацией ответчиков истице приходится оплачивать коммунальные платежи, что нарушает права собственника. Договора найма между сторонами не заключалось, соглашения о сохранении права на жилое помещение истец и ответчики не подписывали.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица Управление Федеральной Миграционной службы по РБ не явились, надлежащим образом извещены, о чем имеются в материалах дела расписки, полученные судом лично от ответчиков в ходе судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ранее на предыдущих судебных заседаниях ответчики иск не признали, указав, что не проживают в доме в связи с невозможностью проживания – часть дома находится в ветхом состоянии, печное отопление и частичные удобства не позволяют проживать в доме с детьми. Ответчик ФИО6 зарегистрирована в жилом доме по <адрес>, г. Уфы. Изначально спорный дом принадлежал матери истца и ответчика ФИО12, которая завещала его обоим детям - истице и ответчику ФИО5 Однако в последующем часть дома она подарила истице, которая предъявлением иска лишает ответчиков гарантированного права на получение жилья. Правовая позиция ответчиков изложена в письменном возражении на иск.

В судебном заседании присутствовал представитель органа опеки и попечительства, который был привлечен к участию в деле. При этом было дано заключение, согласно которому представитель возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что семья ФИО14 как малоимущая состоит на учете по предоставлению жилья.

Выслушав истца и его представителя, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Конституцией Российской Федерацией гарантировано право на жилище, право на владение, пользование и распоряжение собственностью (ст. 40 Конституции РФ).

Никто не может быть ограничен в праве личной собственности на жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что истица на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого <адрес> г. Уфы. В настоящее время ей на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 27,3 кв.м. на первом этаже, мезонин (помещения на поэтажном плане 6, 7, 8, 17) согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната мезонин площадью 25,9 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение общей площадью 34,1 кв.м. на первом этаже, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Все помещения имеют различные кадастровые номера, расположены по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>. Поскольку ранее дом был разделен в натуре, то имеет две квартиры. Все вышеперечисленные помещения образуют <адрес> находятся в собственности и пользовании истицы. В принадлежащей ей на праве собственности <адрес> указанного дома, в 2004 году был зарегистрирован брат истца – ответчик ФИО5, а с 2009 г. – члены его семьи. Ранее ФИО5, его супруга ФИО6, ФИО4 и ФИО2 в доме проживали, но еще до приобретения права собственности истицей на жилой дом в 2006 году добровольно выехали с данного места жительства. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, подтверждается представленными доказательствами. Так, в своем письменном возражении на иск ответчики прямо указывают, что из дома выехали в феврале 2006 года.

После регистрации по месту жительства в 2009 году ответчики в дом не вселялись, не проживали в нем, коммунальные платежи не оплачивали, принадлежащих ответчикам вещей в доме нет. Договора найма жилого помещения истица с ответчиками не заключала. Своего согласия на вселение в дом не давала. Намерения проживать в указанном жилом помещении ответчики не имели и не имеют. Регистрация носит фиктивный характер, не порождающий права пользования жилым помещением.

Ответчики не являются членами семьи истца и никогда не являлись. Доказательств обратного в судебного заседание не предоставлено. Ответчики постоянно проживают в другом жилом помещении, что ими подтверждено в ходе судебного разбирательства, ФИО6 имеет на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, где проживает постоянно со всеми членами семьи. Кроме того, семья ответчика имеет на праве собственности <адрес> в д. Биккулово Чишминского района РБ. Это обстоятельство подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Место жительства несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет в силу ст. 20 ГК РФ определяется местом жительства их родителей. Дети ответчиков постоянно проживают вместе с родителями, с учетом приведенной нормы права их право пользования жилым помещением является производным от права родителей.

Оснований для сохранения регистрации по месту жительства, права пользования жилым помещением за ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО3 не имеется. Основанием приобретения права пользования жилым помещением является факт вселения и проживания в квартире. Ответчики в квартиру после регистрации по месту жительства не вселялись.

На основании п. с ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по месту занимаемого жилого помещения в случае признания утраты за ним права пользования, вынесения решения суда о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, указанные ответчики подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес>. 5 по <адрес> в г. Уфе.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части снятия с регистрационного учета ФИО6, поскольку согласно представленной справки из ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы, ФИО6 зарегистрированной в <адрес> г. Уфы не значится. Указанное обстоятельство подтверждено самой ответчицей на судебном заседании. При этом ФИО6 пояснила, что имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> г. Уфы. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует предмет спора в отношении ФИО6 Однако при этом не исключается факт ее привлечения к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении иска в отношении ФИО5 по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в <адрес> г. Уфы по письменному заявлению бывшего собственника ФИО12 в 2004 году, проживал в доме до 2006 года. Этот факт истицей не оспорен. А поэтому у него возникло право пользования жилым помещением в момент вселения в дом с письменного согласия на вселение в качестве члена семьи собственника. До регистрации перехода права собственности на дом в 2007 году на имя истца ответчик право пользования жилым помещением приобрел. С 2006 года ответчик в доме не проживает. Этот факт установлен из объяснений сторон по делу. С учетом изложенного, у истца имеется иной способ защиты права и право на обращение в суд с иным иском к указанному ответчику.

То обстоятельство, что ранее на имя ответчика ФИО5 оформлялось завещание на ? часть дома матерью истицы и ответчика, не может иметь правового значения для разрешения настоящего дела. Совокупностью представленных сторонами доказательств достоверно установлено, что собственником дома является истица. Ответчик свое право собственности на дом утратил, поскольку ранее без условий сохранения за собой права пользования жилым помещением оформил и зарегистрировал в органах государственной регистрации права договор дарения принадлежащих ему 7/36 долей в доме от ДД.ММ.ГГГГ В последующем собственником дома была зарегистрирована ФИО12, которая в свою очередь в 2007 году по договору дарения подарила принадлежащее ей на праве собственности имущество своей дочери ФИО1 Право собственности после регистрации ответчик ФИО5 оспаривал в судебном порядке. Суд при рассмотрении указанного дела утвердил мировое соглашение, согласно которому ответчик ФИО5 получил денежную компенсацию, тем самым право собственности осталось за истицей. Доказательством этому являются исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5012/10.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних детей – ФИО8, ФИО2, ФИО3, а также к ФИО4, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО8, 2004 г.р., ФИО2, 2005 г.р., ФИО3, 2008 г.р., ФИО4, ФИО9 не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> г. Уфы.

Снять ФИО8, 2004 г.р., ФИО2, 2005 г.р., ФИО3, 2008 г.р., ФИО4, ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В удовлетворении иска к ФИО5, ФИО6 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина