Дело № 2-8954/2014 ~ М-8368/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 02.09.2014
Дата решения 30.10.2014
Категория дела Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Судья Мухина Т.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a05c7169-c629-31bf-bcc3-c5f9131a48db
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
*** ****************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-8954/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя третьего лица ОАО АКБ «Региональный банк развития» - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СтройПроектЦентр» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Солнечный Город», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании права собственности жилое помещение, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечный Город» (именуемое в дальнейшем «Инвестор») и ФИО1 (именуемого в дальнейшем Дольщик) был заключен договор «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе города Уфы» (далее Договор), по условиям которого истец финансирует строительство жилого помещения по <адрес> - двухкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 этаже в 12-этажном доме блок В1а секция 8-6, общей проектной площадью 62,27 кв.м. в жилом <адрес> г. Уфы. Во исполнение Договора дольщиком уплачено 2 117 800 рублей.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в отношении ответчика ООО «Солнечный Город» было прекращено в связи с его ликвидацией.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Региональный банк развития» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ОАО «СтройПроектЦентр» будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно ст. 2 указанного Закона, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Из содержания ст. 4 Закона "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме вложений" следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Закона "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме вложений" инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Инвестиционный договор порождает между сторонами обязательственные отношения и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

В силу п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и ОАО «СтройПроектЦентр», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор и дополнительное соглашение аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Кировский, мкр. Бакалинский, для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Застройщику ОАО «СтройПроектЦентр» ГУ Управление государственной экспертизы РБ 01.12.2010г. выдано положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0502-10, которым рабочий проект «Жилой <адрес> в Кировском районе г. Уфы» признан соответствующим требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

ОАО «СтройПроектЦентр» отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на строительство № RU 03308000-57-ЖА, в соответствии с указанным заключением государственной экспертизы, на строительство 12, 13, 16-ти этажного жилого <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333 по строительном адресу г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечный Город», именуемым в дальнейшем «Инвестор», действующим на основании Устава и договора от ДД.ММ.ГГГГ с Застройщиком ОАО «СтройПроектЦентр», с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Дольщик», был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы (далее Договор).

Согласно указанному договору, истец профинансировал строительство двухкомнатной <адрес> (строительный номер) на 2 этаже, блок В1а, секция 8-6, в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы, общей проектной площадью 62,27 кв.м.

ФИО1 произвел полностью расчет за квартиру, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г., приложением к договору о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный город» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «СтройПроектЦентр» как застройщик объекта недвижимости является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Обязательства, возложенные на истца по договору долевого участия, исполнены надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия внесены в полном объеме.

Несмотря на то, что свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, объект инвестирования истцу не передан, срок исполнения, оговоренный Договором, не соблюден.

Следовательно, у истца, оплатившего стоимость объекта инвестирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.

Согласно уточненной нумерации, составу квартир и офисов по объекту капитального строительства «Жилой <адрес> микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы», <адрес> блока В1а секции 8-6 фактически соответствует <адрес>.

Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за жилым домом по <адрес> (строительный адрес) зарегистрирован почтовый адрес <адрес>.

Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес> (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого <адрес>, в состав которого, в том числе, входит спорная квартира.

Согласно указанному техническому паспорту жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, исходя из чего, суд приходит к выводу, что квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе были требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Доводы третьего лица ОАО «Региональный банк развития» о том, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, суд считает их несостоятельными в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим особенности банкротства застройщиков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Доводы ОАО «Региональный банк развития» о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан суд не может признать состоятельными, так как истец индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между истцом и ОАО «СтройПроектЦентр» не имеет признаков экономического спора.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Следовательно, требования истцов о признании права собственности на помещения в спорном доме не подпадают под нормы о специальной подведомственности дел арбитражным судам и под действие специальных правил о банкротстве застройщиков. Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также признается судом несостоятельным доводы третьего лица ОАО «Региональный банк развития» о том, что в силу того, что жилой <адрес> микрорайона «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская, Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333 по строительном адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский» находятся в залоге лица ОАО «Региональный банк развития» на основании договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ №З/130 и от ДД.ММ.ГГГГ № З/135, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.15 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013), согласно которой квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «СтройПроектЦентр» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 02.09.2014:
Дело № 2-9022/2014 ~ М-8369/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-6381/2014 ~ М-8319/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8951/2014 ~ М-8345/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9229/2014 ~ М-8812/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9141/2014 ~ М-8353/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9108/2014 ~ М-8343/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8992/2014 ~ М-8305/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-8359/2014, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-6378/2014 ~ М-8349/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8955/2014 ~ М-8366/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-523/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-522/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-12/2015 (12-684/2014;), апелляция
  • Дата решения: 21.04.2015
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-52/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2014
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-348/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-347/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова А.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-345/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харисов Ф.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-343/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-346/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харисов Ф.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-341/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова А.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-342/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-804/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-803/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ