Дело № 2-8949/2018 ~ М-8548/2018, первая инстанция

Дело №2-8949/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца Бикметова И.Р. по доверенности от 01.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Рината Маратовича к АО «НАСКО» о взыскании неустойки и защите прав потребителей,

УСТНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании неустойки и защите прав потребителей.

В обоснование иска, истец указал на то, что 03.07.2017 года в РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2 -х транспортных средств: марки Вольво S40, г/н №, находящегося под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована, и марки ВАЗ 21093, г/н №, находящегося под управлением Ровенских Кирилла Алексеевича и принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «НАСКО» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 21093 были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Ровенских К.А. нарушил требования п. 8.12 ПДД РВ и ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы ДТП.

04.07.2017 г. истец обратился в страховую компанию АО «НАСКО» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылала.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП Уразбахтина Г.Р., с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр его автомобиля. На основании акта осмотра страховой компании 04.08.2017 года, было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля Вольво S40, согласно которому стоимость материального ущерба, с учетом износа составляет 93 187 руб. 00 коп. За услуги ИП Уразбахтина Г.Р. истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

25.08.2017 года в АО «НАСКО» (28.08.2017 г. претензия доставлена) было отправлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил, на основании экспертного заключения № произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность, в законные сроки не была исполнена. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – 06.09.2017 г.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ по делу № от 06.06.2018 г. было установлено, что страховая компания АО «НАСКО», в установленные законам «Об ОСАГО» сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Демским районным судом г. Уфы РБ по делу № от 06.06.2018 г. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 56 300 руб. 00 коп.

Размер неустойки за один день = 56 300 руб. 00 коп. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% = 563 руб. 00 коп.

Размер неустойки за период = 563 руб. 00 коп. х 303 дней просрочки (с 07.09. 2017 г. по 10.07.2018 г. - решение суда вступило в законную силу) = 170 589 руб. 00 коп.

12.11.2018 г., в АО СК «НАСКО» было направлено претензионное письмо, где истец просил произвести выплату суммы неустойки. Но на сегодняшний день, выплаты суммы неустойки страховая компания не производила.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика АО СК «НАСКО» в пользу истца [СКРЫТО] Рината Маратовича сумму неустойки в размере 170 589 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 200 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца Бикметов И.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просят отказать, в случае удовлетворения иска просят, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Истец [СКРЫТО] Р.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2 -х транспортных средств: автомобиля марки Вольво S40, г/н №, находящегося под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована, и автомобиля марки ВАЗ 21093, г/н №, находящегося под управлением Ровенских Кирилла Алексеевича и принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «НАСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 21093 были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Ровенских К.А. нарушил требования п. 8.12 ПДД РВ и ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы ДТП.

04.07.2017 г. истец обратился в страховую компанию АО «НАСКО» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплаты не производила, каких либо писем не присылала.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП Уразбахтина Г.Р., с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра страховой компании 04.08.2017 года, было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля Вольво S40, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 93 187 руб. 00 коп. За услуги ИП Уразбахтина Г.Р. истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

25.08.2017 года в АО «НАСКО» (28.08.2017 г. претензия доставлена) было отправлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил, на основании экспертного заключения № произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность, в законные сроки не была исполнена. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – 06.09.2017 г.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 06 июня 2018 года постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Рината Маратовича к АО «НАСКО» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу [СКРЫТО] Рината Маратовича стоимость восстановительного ремонта в размере 56 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ООО «ТЕРС» расходы на судебную экспертизу в размере 19 000 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 189 рублей», решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей, при вынесении решения, заявления представителя АО «НАСКО» о применении ст. 333 ГК РФ, с АО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им за составление претензии и представление интересов в размере 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО НАСКО подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Рината Маратовича к АО «НАСКО» о взыскании неустойки и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу [СКРЫТО] Рината Маратовича неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Зинатуллина И.Ф.