Дело № 2-8945/2019, первая инстанция

УИД 16RS0050-01-2019-006120-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 17 октября 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] Карине Радиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и [СКРЫТО] К.Р. заключен договор о предоставлении кредита №, по которому [СКРЫТО] К.Р. предоставлен кредит в размере 308800 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по 9969 рублей ежемесячно. Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 512473,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования кредитной задолженности уступлено ООО «ЭОС» в размере 512473,14 рублей.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 512473,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8325 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] К.Р. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ей по месту регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] К.Р. заключен кредитный договор №, по которому [СКРЫТО] К.Р. получила кредит в размере 308800 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.По условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по 9969 рублей ежемесячно.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита 308800 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик [СКРЫТО] К.Р. надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не исполнила, по этой причине образовалась задолженность в размере 512473,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования кредитной задолженности с [СКРЫТО] К.Р. уступлено ООО «ЭОС» в размере 512473,14 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате сделки по уступке требования произошла перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращено, изменился лишь его субъектный состав.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512473,14 рублей, в том числе просроченный основной долг 283235,14 рублей, просроченные проценты 229238 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представила.

Доказательств возврата кредита ответчик также не представила.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 512473,14 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8325 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] Карине Радиковне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Карины Радиковны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 512473,14 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 8325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.