Дело № 2-8944/2014 ~ М-8473/2014, первая инстанция

№ 2-8944/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 октября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ИП ФИО1

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы кредита,

установил:

ООО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 685 руб. 21 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 528 903 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 38 781 руб. 75 коп.), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 8 876 руб. 85 коп., мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил кредит в размере
1 000 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 36 месяцев. ИП ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, ввиду нарушений гашения такового. Однако указанное требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «МТС-Банк» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 иск не признал, просил снизить сумму долга на сумму комиссии в размере 2 082 руб. 72 коп.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО3 не явились, извещены посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая что ФИО3, уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами не совершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТС-Банк» и ООО «ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 13-00/031-12, предметом которого является кредит на сумму 1 000 000 рублей 22,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Кредит зачислен на счета заёмщика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор поручительства №13-00/031-12-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТС-Банк» и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № года составляет сумму в размере 567 685 руб. 21 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 528 903 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 38 781 руб. 75 коп.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок поручительства не истек, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора заемщиком и поручителями, факт наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца солидарно.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по 8 876 руб. 85 коп., (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера с каждого из ответчиков).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «МТС-Банк».

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 685 руб. 21 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 528 903 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 38 781 руб. 75 коп.).

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины - 8 876 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Абдрахманова Л.Н.