Дело № 2-8940/2014 ~ М-8470/2014, первая инстанция

дело № 2-8940/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное обществе) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №П№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 422 руб. 50 коп. (из них основной долг – 232 929 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 17 427 руб. 83 коп., пени за просрочку возврата кредита – 3 726 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 2 338 руб. 41 коп.), взыскании государственной пошлины 5 764 руб. 23 коп. и о взыскании сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму 232 929 руб. 50 коп. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор, предметом которого является кредит в размере 250 000 руб. под 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора:

- не исполнена обязанность по уплате очередных ежемесячных платежей за март-июль 2014г., частичная оплата произведена 17.03.2014г.

В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлено по почте уведомление Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. № от 27.06.2014г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО4 (далее - Поручитель) №№-№-№-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ г., далее - договор поручительства.

В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю также направлено по почте уведомление Банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору за исх. № от 27.06.2014г.

Представитель истца – «Газпромбанк» (ОАО) – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчиков указанную в исковом заявлении задолженность.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, извещёны о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Таким образом, поскольку по последним известным адресам места жительства пришло уведомление о том, что ответчики по извещению за заказной корреспонденции не являются, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3, ФИО4, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчики не сообщили, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представили.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, ответчикам направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и
ФИО3 заключен договор №3508-П-007/13 предметом которого является кредит в размере 250 000 руб. под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заёмщик воспользовался кредитом, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО4 №№-№-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1.1.,1.3., 3.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При этом Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ дает право Кредитору требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии с п.4.2.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае возникновения просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки более трех раз в течение одного года.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора:

- не исполнена обязанность по уплате очередных ежемесячных платежей за март-июль 2014г., частичная оплата произведена 17.03.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору
№3508-П-007/13 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 422 руб. 50 коп. (из них основной долг – 232 929 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 17 427 руб. 83 коп., пени за просрочку возврата кредита – 3 726 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 2 338 руб. 41 коп.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по 2 882 руб. 12 коп., в общей суме 5 764 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№-№-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 422 руб. 50 коп. (из них основной долг – 232 929 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 17 427 руб. 83 коп., пени за просрочку возврата кредита – 3 726 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 2 338 руб. 41 коп.).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму 232 929 руб. 50 коп. (основной долг по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях: в сумме 2 882 руб. 12 коп. - с ФИО3, в сумме 2 882 руб. 12 коп. - с ФИО4.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н. Абдрахманова