Дело № 2-8923/2016 ~ М-7789/2016, первая инстанция

Дело № 2-8923/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО3 ФИО2 – адвоката ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGEEGmbH) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Компания ЕОС ИнвестментЦЕЕГмбХ (EOSInvestmentCEEGEEGmbH) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что04 августа 2008 г между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик-1») был заключен Кредитный договор № К49/810902253/08 (далее по тексту - «Кредитный Договор») на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным Кредитным Договором.

По условиям Кредитного Договора Банк производит выдачу Кредита Ответчику-1 кредит в размере 837 000,00 (Восемьсот тридцать семь тысяч рублей 00 копеек) (п. 10.1.Кредитного Договора) на срок по 04.08.2013 года (п. 10.4. Кредитного Договора), а Ответчик-1 обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором (п. 1.1.Кредитного Договора).Процентная ставка составляет 19 процентов годовых (далее по тексту - «Проценты») (п. 10.5.Кредитного Договора).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы Кредита на счет Ответчика-1 (п. 2.1.Кредитного Договора).Датой выдачи кредита считается дата, когда вся сумма кредита или ее часть списана со ссудного счета (п. 2.2.Кредитного Договора).

Кредит был предоставлен Ответчику-1 на потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств. Согласно п. 1.3. Кредитного Договора исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивает поручительство следующих лиц:

ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик-2»), в соответствии с заключенным договором поручительства № б/н к Кредитному Договору № К49/810902253/08 от 04.08.2008 г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 837 000,00 (Восемьсот тридцать семь тысяч рублей 00 копеек) поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается Распоряжением № б/н на выдачу кредита от 04.08.2008 г. и Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного ДоговораОтветчик обязался возвратить полученную сумму кредита по Кредитному Договору и на предусмотренных Договором условиях.

Согласно Графику погашения кредита - Приложение №1 к Кредитному Договору № К49/810902253/08 от 04.08.2008 г. (далее по тексту - «График платежей»), предоставленный Ответчику-1, Кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 21 710,26 (Двадцать одна тысяча семьсот десять рублей 26 копеек).

С момента заключения договора уступки прав требования № 796У2010 от 15.11.2010 г., Ответчиками не было совершено ни одного платежа.

В соответствии записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Согласно изменений, вносимых в устав юридического лица (ГРН 2095400028964), полное наименование банка-Открытое акционерное общество «УРСА Банк» и сокращенное - ОАО «УРСА Банк» были изменены на полное - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» и сокращенное - ОАО «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571).

После переименования Банка Кредитному договору был присвоен № U_3337000.

15.11.2010г. между Компанией с ограниченной ответственностью «ЕОС ИнвестментЦЕЕ ГмбХ» и Открытым акционерным обществом "МДМ Банк" был заключен ФИО3 уступки прав требования №У2010, согласно которому право требования задолженности было уступлено Компании с ограниченной ответственностью «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ», том числе и с ФИО1 (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования №У2010 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4.4.14. Кредитного Договора Банк имеет право уступить свои права третьим лицам без согласия Заемщика.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (Глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ). Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик-1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 957 232,57 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать два рубля 57 копеек)(расчет задолженности прилагается).

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу и на момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет 763 099,49 руб.

Кредитным Договором предусмотрена процентная ставка 19 процентов годовых (п. 1.1.Кредитного Договора). Сумма процентов на момент предъявления иска в суд составляет -194 133,08 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения Ответчиком-1 обязательств по Кредитному Договору также является поручительство, а именно:

ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик-2»), в соответствии с заключенным договором поручительства № б/н к Кредитному Договору № К49/810902253/08 от 04.08.2008 г.

Обеспечением исполнения поручительство Ответчика-2 обязательств по Кредитному Договору, заключенному Ответчиком-1, в соответствии со ст.361 и 363 ГК РФ является поручительство и со ст. 329 ГК РФ - неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Кредитным Договором.

Истцом были направлены досудебные претензии Ответчикам (Исх. № б/н от 15.02.2016 г. и исх. № б/н от 15.02.2016 г.) по адресам регистрации Ответчиков с требованием погасить имеющуюся задолженность и в случае непогашения данной задолженности о возможности взыскания просроченной задолженности в судебном порядке (копии досудебных претензий прилагаются). Конверты с досудебными претензиями, адресованные Ответчику-1 и Ответчику-2, были возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (копи конвертов прилагаются).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде общей юрисдикции в размере 12 772,00 руб. (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной поадресу: 450077 г. Уфа <адрес>, паспорт серии 8004 №,выдан Кировским РУВД <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.
Новотроицк Чишминского района Республики Башкортостан, зарегистрированной поадресу: 450006 г. Уфа <адрес>, паспорт серии 8005 №,выдан Советским РУВД <адрес>Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользуКомпании с ограниченной ответственностью «ЕОС Инвестмент ЦЕЕГмбХ» задолженность по ФИО3 № К49/810902253/08 (U_3337000)от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 232,57 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двести
тридцать два рубля 57 копеек), а именно:задолженность по основному долгу в размере - 763 099,49 рублей;проценты в размере - 194 133,08 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной поадресу: 450077 г. Уфа <адрес>, паспорт серии 8004 №,выдан Кировским РУВД <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.
Новотроицк Чишминского района Республики Башкортостан, зарегистрированной поадресу: 450006 г. Уфа <адрес>, паспорт серии 8005 №,выдан Советским РУВД <адрес>Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользуКомпании с ограниченной ответственностью «ЕОС Инвестмент ЦЕЕГмбХ» расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 12 772,00 руб. (Двенадцать тысяч семьсотсемьдесят два рубля 00 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и местесудебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не являлись. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из адресной справки УФМС по РБ ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, по решению суда. Информации об ином месте регистрации ФИО3 справка не содержит.

Определением суда ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен бесплатный представитель.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения требований истца возразила.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 04 августа 2008 г между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик-1») был заключен Кредитный договор № К49/810902253/08 (далее по тексту - «Кредитный Договор») на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным Кредитным Договором.

По условиям Кредитного Договора Банк производит выдачу Кредита Ответчику-1 кредит в размере 837 000,00 (Восемьсот тридцать семь тысяч рублей 00 копеек) (п. 10.1.Кредитного Договора) на срок по 04.08.2013 года (п. 10.4. Кредитного Договора), а Ответчик-1 обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором (п. 1.1.Кредитного Договора).Процентная ставка составляет 19 процентов годовых (далее по тексту - «Проценты») (п. 10.5.Кредитного Договора).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы Кредита на счет Ответчика-1 (п. 2.1.Кредитного Договора).Датой выдачи кредита считается дата, когда вся сумма кредита или ее часть списана со ссудного счета (п. 2.2.Кредитного Договора).

Кредит был предоставлен Ответчику-1 на потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств. Согласно п. 1.3. Кредитного Договора исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивает поручительство следующих лиц:

ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик-2»), в соответствии с заключенным договором поручительства № б/н к Кредитному Договору № К49/810902253/08 от 04.08.2008 г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 837 000,00 (Восемьсот тридцать семь тысяч рублей 00 копеек) поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается Распоряжением № б/н на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного ДоговораОтветчик обязался возвратить полученную сумму кредита по Кредитному Договору и на предусмотренных Договором условиях.

Согласно Графику погашения кредита - Приложение №1 к Кредитному Договору № К49/810902253/08 от 04.08.2008 г. (далее по тексту - «График платежей»), предоставленный Ответчику-1, Кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 21 710,26 (Двадцать одна тысяча семьсот десять рублей 26 копеек).

С момента заключения договора уступки прав требования № 796У2010 от 15.11.2010 г., Ответчиками не было совершено ни одного платежа.

В соответствии с записями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц от 06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Согласно изменений, вносимых в устав юридического лица (ГРН 2095400028964), полное наименование банка-Открытое акционерное общество «УРСА Банк» и сокращенное - ОАО «УРСА Банк» были изменены на полное - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» и сокращенное - ОАО «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571).

После переименования Банка Кредитному договору был присвоен № U_3337000.

15.11.2010г. между Компанией с ограниченной ответственностью «ЕОС ИнвестментЦЕЕ ГмбХ» и Открытым акционерным обществом "МДМ Банк" был заключен Договор уступки прав требования № 796У2010, согласно которому право требования задолженности было уступлено Компании с ограниченной ответственностью «ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ», том числе и с ФИО1 (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 796У2010 от 15.11.2010 г. (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4.4.14. Кредитного Договора Банк имеет право уступить свои права третьим лицам без согласия Заемщика.

Возможность перехода нрав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (Глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ). Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик-1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 957 232,57 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать два рубля 57 копеек)(расчет задолженности прилагается).

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу и на момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет 763 099,49 руб.

Кредитным Договором предусмотрена процентная ставка 19 процентов годовых (п. 1.1.Кредитного Договора). Сумма процентов на момент предъявления иска в суд составляет -194 133,08 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения Ответчиком-1 обязательств по Кредитному Договору также является поручительство, а именно:

ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик-2»), в соответствии с заключенным договором поручительства № б/н к Кредитному Договору № К49/810902253/08 от 04.08.2008 г.

Обеспечением исполнения поручительство Ответчика-2 обязательств по Кредитному Договору, заключенному Ответчиком-1, в соответствии со ст.361 и 363 ГК РФ является поручительство и со ст. 329 ГК РФ - неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Кредитным Договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом были направлены досудебные претензии Ответчикам (Исх. № б/н от 15.02.2016 г. и исх. № б/н от 15.02.2016 г.) по адресам регистрации Ответчиков с требованием погасить имеющуюся задолженность и в случае непогашения данной задолженности о возможности взыскания просроченной задолженности в судебном порядке (копии досудебных претензий прилагаются). Конверты с досудебными претензиями, адресованные Ответчику-1 и Ответчику-2, были возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Такимобразом, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ЕОС Инвестмент ЦЕЕГмбХ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному Договору № К49/810902253/08 (U_3337000)от 04.08.2008 г. в размере 957 232,57 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двеститридцать два рубля 57 копеек), а именно:задолженность по основному долгу в размере - 763 099,49рублей;проценты в размере - 194 133,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 772 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Компании ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGEEGmbH) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользуКомпании с ограниченной ответственностью «ЕОС Инвестмент ЦЕЕГмбХ» задолженность по Кредитному Договору № К49/810902253/08 (U_3337000)от 04.08.2008 г. в размере 957 232,57 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двеститридцать два рубля 57 копеек), а именно:задолженность по основному долгу в размере - 763 099,49 рублей;проценты в размере - 194 133,08 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользуКомпании с ограниченной ответственностью «ЕОС Инвестмент ЦЕЕГмбХ» расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 12 772,00 руб. (Двенадцать тысяч семьсотсемьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина