Дело № 2-8916/2014 ~ М-8233/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ №, под управлением ФИО4 и автомобиля Субару №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору ОСАГО. В результате ДТП ФИО1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой. В соответствии с расчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным по заказу ОСАО «Ресо-Гарантия», стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 35 332,03 руб. В соответствии с данным заключением ему было выплачено страховое возмещение в размере 35 332,03 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 согласно отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Субару №, составляет 89 713,69 руб. Таким образом, недоплаченная ОСАО «Ресо-Гарантия», сумма страхового возмещения составляет 54 381,66 руб. Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия», недополученную часть материального ущерба в размере 54 381,66 руб., Взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариуса в размере 1 100 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, (доверенность в деле), от взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказывался, остальные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 7 установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ №, под управлением ФИО4 и автомобиля Субару №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору ОСАГО.

Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО5 согласно отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Субару №, составляет 89 713,69 руб.

Изучив Отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Кроме того, определенная им сумма, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, является объективной и достоверной. Данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Установлено, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», выплатил страховое возмещение в размере 35 332,03 руб.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 54 381,66 руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца в части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 831 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 54 381,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

В части взыскания с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной суммы, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной суммы прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 1 831 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.