Дело № 2-8915/2016 ~ М-7790/2016, первая инстанция

№2-8915/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ГУП «ФЖС по РБ» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа №-Р/13С=02 (далее - договора займа) на сумму 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). Предоставление указанного займа ФИО3 было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., З.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день ФИО3 не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО1, ФИО2. Копия поручительства прилагается.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали. Копии писем о просрочке платежей прилагаются.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), сумма процентов за пользование займом составляет 37 399,01 руб. (Тридцать семь тысяч триста девяносто девять рублей 01 копейка).

На сегодняшний день не было уплачено ни одного платежа.

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) (285 000,00 - =285 000,00). Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет 37 399,01 руб. (Тридцать семь тысяч триста девяносто девять рублей 01 копейка) (37 399,01- =37 399,01).

Итого, сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 322 399,01 руб. (Триста двадцать две тысячи триста девяносто девять рублей 01 копейка) (285 000,00 + 37 399,01 = 322 399,01).

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик

уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 04.03.2014 г. по 11.05.2016 г. по договору займа начислены в сумме 53 403,09 руб. (Пятьдесят три тысячи четыреста три рубля 09 копеек) (Расчет прилагается).

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 04.03.2014 г. по 11.05.2016 г. по договору займа начислены в сумме 12 922,84 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 84 копейки). (Расчет прилагается).

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму
основного долга 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей
00 копеек).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму
процентов за пользование займом в сумме 37 399,01 руб. (Тридцать семь
тысяч триста девяносто девять рублей 01 копейка).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пени за
просрочку основного долга в сумме 53 403,09 руб. (Пятьдесят три тысячи
четыреста три рубля 09 копеек).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пени за
просрочку процентов за пользование займом в сумме 12 922,84 руб.
(Двенадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 84 копейки).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 7 087,25 руб. (Семь тысяч восемьдесят рублей 25 копеек).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не являлись. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18 ноября 2013 г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа №-Р/13С=02 (далее - договора займа) на сумму 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). Предоставление указанного займа ФИО3

было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., З.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день ФИО3 не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО1, ФИО2. Копия поручительства прилагается.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали. Копии писем о просрочке платежей прилагаются.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), сумма процентов за пользование займом составляет 37 399,01 руб. (Тридцать семь тысяч триста девяносто девять рублей 01 копейка).

На сегодняшний день не было уплачено ни одного платежа.

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) (285 000,00 - =285 000,00). Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет 37 399,01 руб. (Тридцать семь тысяч триста девяносто девять рублей 01 копейка) (37 399,01- =37 399,01).

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату, составляет 322 399,01 руб. (Триста двадцать две тысячи триста девяносто девять рублей 01 копейка) (285 000,00 + 37 399,01 = 322 399,01).

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 04.03.2014 г. по 11.05.2016 г. по договору займа начислены в сумме 53 403,09 руб. (Пятьдесят три тысячи четыреста три рубля 09 копеек) (Расчет прилагается).

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 04.03.2014 г. по 11.05.2016 г. по договору займа начислены в сумме 12 922,84 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 84 копейки). (Расчет прилагается).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ГУП ФЖС РБ законными и обоснованными в части взыскании суммы основного долга и процентов.

Таким образом, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП ФЖС РБ подлежит взысканию сумма основного долга – 285 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 37 399,01 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о её несоразмерности нарушенным ответчиками обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга с 53 403,09 руб. до 5 000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом с 12 922,84 руб. до 2000 руб., которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму
основного долга 285 000,00 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей
00 копеек).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму
процентов за пользование займом в сумме 37 399,01 руб. (Тридцать семь
тысяч триста девяносто девять рублей 01 копейка).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пени за
просрочку основного долга в сумме 5000 руб. (Пять тысячублей).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пени за
просрочку процентов за пользование займом в сумме 2000 руб.
(Две тысячи рублей).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 6 493,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина