Дело № 2-8911/2016 ~ М-7792/2016, первая инстанция

№2-8911/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа №-Д/09С=02 (далее - договор займа) на сумму 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек). Предоставление указанного займа ФИО3 было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день ФИО3 не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО1, ФИО2. Копия поручительства прилагается.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчики игнорировали. Копии писем о просрочке платежей прилагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек), сумма процентов за пользование займом составляет 58 191,82 руб. (Пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один рубль 82 копейки).

На сегодняшний день было уплачено тридцать пять платежей на общую сумму 264 035,44 руб. (Двести шестьдесят четыре тысячи тридцать пять рублей 44 копейки), в том числе сумма основного долга 205 843,62 руб. (Двести пять тысяч восемьсот сорок три рубля 62 копейки), сумма процентов за пользование займом в размере 58 191,82 руб. (Пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один рубль 82 копейки).

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 94 156,38 руб. (Девяносто четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей 38 копеек) (300 000,00 - 205 843,62 = 94 156,38).

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату, составляет 94 156,38 руб. (Девяносто четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей 38 копеек).

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга.

Пени за просрочку основного долга за период с 28.12.2009 г. по 23.03.2016 г. по договору займа начислены в сумме 80 828,16 руб. (Восемьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 16 копеек) (Расчет прилагается). 11.09.2012 г. удержаны пени за просрочку основного долга в сумме 1 427,82 руб. (Одна тысяча четыреста двадцать семь рублей 82 копейки). Итого сумма пени за просрочку основного долга, подлежащая уплате составляет 79 400,34 руб. (Семьдесят девять тысяч четыреста рублей 34 копейки) (80 828,16 -1 427,82 = 79 400,34).

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 28.12.2009 г. по 31.12.2014 г. по договору займа начислены в сумме 3 227,03 руб. (Три тысячи двести двадцать семь рублей 03 копейки). (Расчет прилагается). 11.09.2012 г. удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 64,60 руб. (Шестьдесят четыре рубля 60 копеек). Итого сумма пени за просрочку процентов за пользование займом, подлежащая уплате составляет 3 162,43 руб. (Три тысячи сто шестьдесят два рубля 43 копейки) (3 227,03 - 64,60 = 3 162,43).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в
пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»
сумму основного долга 94 156,38 руб. (Девяносто четыре тысячи сто
пятьдесят шесть рублей 38 копеек).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в
пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»
сумму процентов за пользование займом в сумме руб. (Ноль рублей 00
копеек).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в
пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»
пени за просрочку основного долга в сумме 79 400,34 руб. (Семьдесят
девять тысяч четыреста рублей 34 копейки).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в
пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»
пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 3 162,43 руб.
(Три тысячи сто шестьдесят два рубля 43 копейки).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в
пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»
уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4 734,38
руб. (Четыре тысячи семьсот тридцать четыре рубля 38 копеек).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 просили снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (Каримова) А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09 октября 2009 г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа №-Д/09С=02 (далее -договора займа) на сумму 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек). Предоставление указанного займа ФИО3 было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2009 г. В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., З.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день ФИО3 не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО1, ФИО2. Копия поручительства прилагается.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали. Копии писем о просрочке платежей прилагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек), сумма процентов за пользование займом составляет 58 191,82 руб. (Пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один рубль 82 копейки).

На сегодняшний день было уплачено тридцать пять платежей на общую сумму 264 035,44 руб. (Двести шестьдесят четыре тысячи тридцать пять рублей 44 копейки), в том числе сумма основного долга 205 843,62 руб. (Двести пять тысяч восемьсот сорок три рубля 62 копейки), сумма процентов за пользование займом в размере 58 191,82 руб. (Пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один рубль 82 копейки).

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 94 156,38 руб. (Девяносто четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей 38 копеек) (300 000,00 - 205 843,62 = 94 156,38).

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату, составляет 94 156,38 руб. (Девяносто четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей 38 копеек).

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга.

Пени за просрочку основного долга за период с 28.12.2009 г. по 23.03.2016 г. по договору займа начислены в сумме 80 828,16 руб. (Восемьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 16 копеек) (Расчет прилагается). 11.09.2012 г. удержаны пени за просрочку основного долга в сумме 1 427,82 руб. (Одна тысяча четыреста двадцать семь рублей 82 копейки). Итого сумма пени за просрочку основного долга, подлежащая уплате составляет 79 400,34 руб. (Семьдесят девять тысяч четыреста рублей 34 копейки) (80 828,16 -1 427,82 = 79 400,34).

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 28.12.2009 г. по 31.12.2014 г. по договору займа начислены в сумме 3 227,03 руб. (Три тысячи двести двадцать семь рублей 03 копейки). (Расчет прилагается). 11.09.2012 г. удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 64,60 руб. (Шестьдесят четыре рубля 60 копеек). Итого сумма пени за просрочку процентов за пользование займом, подлежащая уплате составляет 3 162,43 руб. (Три тысячи сто шестьдесят два рубля 43 копейки) (3 227,03 - 64,60 = 3 162,43).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ГУП ФЖС РБ законными и обоснованными.

Таким образом, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 (Каримовой) ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга – 94 156,38 руб.

Между тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая представленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга с 79 400 руб. до 500 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом с 3 162,43 руб. до 100 руб., которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 (ФИО11) ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 94 156,38 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 (ФИО10) ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пени за просрочку основного долга в сумме 500 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 (ФИО9) ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 100 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 (ФИО12) ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3 042,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.