Дело № 2-8910/2019 ~ М-8664/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-009804-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 октября 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8910/2019, возбужденное по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к [СКРЫТО] Мулобеку Мухторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (далее – ООО МКК «Касса №1) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10.06.2018 года между ООО МКК «Касса №1» и [СКРЫТО] М.М. заключен договор потребительского займа №№, по которому [СКРЫТО] М.М. получил заем в размере 53000 рублей на срок до 11.07.2018 года под 0,240% за каждый день пользования займом, что составляет 87,600% годовых. В целях обеспечения исполнения заемного обязательства стороны заключили договор залога №№1 от 10.06.2018 года, по которому [СКРЫТО] М.М. передал ООО МКК «Касса №1» в залог автомобиль БМВ 3251 XDRIVE 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога определена в 300000 рублей. Обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, задолженность на 23.09.2019 года составляет 69086,96 рублей, из них основной долг – 47759,20 рублей, неустойка – 21327,76 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 69086,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8272,61 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ему по месту регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МКК «Касса №1» является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что 10.06.2018 года между ООО МКК «Касса №1» и [СКРЫТО] М.М. заключен договор потребительского займа «Микрозайм автозалог с лимитом кредитования» №№

Реализуя условия договора потребительского займа, 10.06.2018 года заемщик обратился в ООО МКК «Касса №1» с заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между взыскателем и должником заключено соглашение о выдаче транша №№ от 10.06.2018 года. По условиям соглашения о выдаче транша заемщику предоставлен заем в размере 53000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 10.06.2018 года.

Заемщик, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе соглашение о выдаче транша, принял на себя следующие обязательства:

- заключить с кредитором договор залога транспортного средства;

- возвратить указанный заем в срок до 11.07.2018 года;

- выплатить проценты за пользование потребительским займом в размере 0,240% за каждый день пользования денежными средствами (87,600% годовых);

- в случае нарушения срока возврата займа уплатить неустойку в порядке, предусмотренном п.12 договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ООО МКК «Касса №1» и [СКРЫТО] М.М. заключили договор залога №№ от 10.06.2018 года, по которому [СКРЫТО] М.М. передал займодавцу в залог автомобиль БМВ 3251 XDRIVE 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

Обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, задолженность по состоянию на 23.09.2019 года составляет 69086,96 рублей, из них 47759,20 рублей основной долг, 21327,76 рублей неустойка.

Согласно п.12.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата транша, указанного в соглашении о выдаче транша на срок до 30-ти календарных дней включительно, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части размера предоставляемо транша, за каждый день просрочки до дня фактического возврата денежных средств по траншу включительно. При этом с момента окончания срока возврата транша, начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

В силу п. 12.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа на срок 31 календарный день и более, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания тридцатидневного срока просрочки-возврата займа, начиная с тридцать первого дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценивая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору микрозайма и представленные доказательства, суд, учитывая положения ст. 309, ст. 310, ст. 807, ст. 808, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 27.09.2017 года, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

Договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, а потому его условия являются обязательными для исполнения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика долг по договору займа в размере 69086,96 рублей.

Исполнение заемного обязательства обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ 3251 XDRIVE 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8272,61 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Мулобека Мухторовича в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа № от 10.06.2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69086,96 рублей, из них 47759,20 рублей основной долг, 21327,76 рублей неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль БМВ 3251 XDRIVE 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с [СКРЫТО] Мулобека Мухторовича в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» расходы на уплату государственной пошлины 8272,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.