Дело № 2-8907/2014 ~ М-7956/2014, первая инстанция

Дело № 2-8907/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, о взыскании государственной пошлины,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к
ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 185,29 рублей (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 313 715,56 рубля, проценты и комиссии – 20 469,73 рублей), об обращении взыскания на заложенное транспортное средство «Мазда 3», идентификационный номер JMZBK12F681691327, кузов № JMZBK12F681691327, номер двигателя – «ДА10424541 149.6 Л.С.», 2012 года выпуска, цвет «сине-зеленый», ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 425 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было заклеен договор залога - № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является поименованный автомобиль. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения посредством направления заказной судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Извещение получена ответчиком лично. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебном заседании, исковые требования поддержал, предоставил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичным гашением задолженности по кредиту, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и банком ОАО «Росгосстрах Банк», кредитор предоставил заемщику кредит в размере 425 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 334 185,29 рублей (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 313 715,56 рубля, проценты и комиссии – 20 469,73 рублей).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации. Неустойка не является явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Ходатайство снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Далее. Разрешая заявленные требования в части обращении взыскания на заложенное имущество - «Мазда 3», идентификационный номер JMZBK12F681691327, кузов № JMZBK12F681691327, номер двигателя – «ДА10424541 149.6 Л.С.», 2012 года выпуска, цвет «сине-зеленый», ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что в качестве обеспечения исполнения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было заклеен договор залога - № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является поименованный автомобиль.

Период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу – 313 715,56 рубля, что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (от 425 000 рублей – п. 1.3 договора залога - № от ДД.ММ.ГГГГ), что на основании ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В материалах дела имеется заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, в размере 362 000 рублей, проведенное ООО «Центр-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № 6585.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стоимости предмета залога не поступало как на стадии подготовки дела, так и на стадии рассмотрения дела по существу.

С учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80 % рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - «Мазда 3», идентификационный номер JMZBK12F681691327, кузов № JMZBK12F681691327, номер двигателя – «ДА10424541 149.6 Л.С.», 2012 года выпуска, цвет «сине-зеленый», ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 289 600 рублей (расчёт: 362 000 рублей * 80 %).

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 6 541,85 рубль (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 4 000 рублей (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ОАО «Росгосстрах Банк» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 185,29 рублей (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 313 715,56 рубля, проценты и комиссии – 20 469,73 рублей), расходы по оплате госпошлины – 10 541,85 рубль; всего взыскать 344 727 (триста сорок четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Мазда 3», идентификационный номер JMZBK12F681691327, кузов № JMZBK12F681691327, номер двигателя – «ДА10424541 149.6 Л.С.», 2012 года выпуска, цвет «сине-зеленый», ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 289 600 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан