Дело № 2-8906/2015 ~ М-8277/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому банку «АйМаниБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась с иском в суд в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому банку «АйМаниБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «Алтайэнергобанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ныне Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк») был заключен кредитный договор № № на сумму ФИО5 сроком исполнения 60 месяцев. Пунктом 3.9. кредитного договора предусмотрена оплата страховой премии в размере ФИО6 согласно Страховому сертификату № №, заключенному между ФИО1 и ЗАО «АЛИКО» (ныне Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась с заявлением в Общество с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк», просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной страховой премии. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности пользоваться денежными средствами, что также противоречит правилам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Истец просит суд признать недействительным кредитный договор с Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхования, и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере ФИО7.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ФИО8, неустойку в размере ФИО9, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО1 и двадцать пять процентов взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», третьего лица Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При этом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, является ущемлением его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «Алтайэнергобанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк») заключен кредитный договор № в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и заявлением – анкетой заемщика, на основании которых заемщику предоставлен кредит на сумму ФИО10, под 15% годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства, перечисленные на счет открытый в ООО КБ "АйМаниБанк".

Пункт 3.9 заявления – анкеты, подписанной ФИО1, содержит дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии в размере ФИО11 по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в результате несчастного случая или болезни, согласно Страховому сертификату №№ заключенному между ФИО1 и ЗАО «АЛИКО» (в настоящее время - Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф»).

В пункте 16 анкеты заемщик подтвердил, что получил Условия, Тарифы банка, которые ему понятны.

Впоследствии, в тот же день, подписав страховой полис №, ФИО1 тем самым заключила договор страхования с Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» на основании Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев.

Как следует из выписки по счету, с расчетного банковского счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере ФИО12 в счет оплаты по договору личного страхования, заключенного с Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф».

Таким образом, между истцом и ответчиком сделка по страхованию не заключалась, банк по сделке страхования денежных средств не получал, страховой взнос перечислен страховщику АО «Страховая компания МетЛайф».

Истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставление кредита на указанных условиях и собственноручно подписывал заявление-анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, заявления о перечислении страховой премии. Заемщик имел возможность самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договора страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия истца.

Исполнение платежных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и АО «Страховая компания МетЛайф» в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934 и 945 ГК РФ. Подписанная Анкета – заявление истца не содержит условия об обязательном личном страховании заемщика в целях обеспечения возврата кредита. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Исследовав материалы дела, заключенный между банком и истцом кредитный договор, содержащий добровольно принятые истцом условия о предоставлении кредита, суд приходит к выводу, что права истца, установленные законом о защите прав потребителей, не нарушены.

Договор страхования был заключен заемщиком на основании ее свободного волеизъявления на страхование от несчастных случаев и болезней на срок 60 месяцев. Кредитные денежные средства были ею получены с учетом подлежащей оплате суммы страховой премии. Указанная сумма была списана с её счета и перечислена страховщику, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ей дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, не представлено.

Кроме того, судом установлено, что данный договор страхования ФИО1 не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию от несчастных случаев и болезней, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора с Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхования и взыскании убытков отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому банку «АйМаниБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.