Дело № 2-8905/2016 ~ М-7794/2016, первая инстанция

Дело №<данные изъяты>

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <данные изъяты>. по адресу: г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СВ <данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак т <данные изъяты> ме <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Для получения страховой выплаты, ФИО1, как добросовестный потребитель услуги страхования, предоставил в САО «ВСК» все необходимые документы и выполнил все необходимые действия в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик выплату не произвел.

Не согласившись с указанным, ФИО1 обратился в ООО «Бюро экспертиз» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак т <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> составляет, с учетом износа, <данные изъяты> руб. При этом стоимость отчета составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года Истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату по претензии не произвел. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК», ФИО3 в пользу ФИО1:

Недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на ночную стоянку в размере <данные изъяты> руб.

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты> % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение ст. <данные изъяты> Закона РФ «О ЗПП».

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в судебном заседании <данные изъяты> июля 2016 года представитель страховой компании пояснил, что у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 отсутствует подлинник страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Договор страхования (ОСАГО) от <данные изъяты> июля 2015 года между САО «ВСК» и ФИО3 не был заключен. Ответчиком были представлены сведения из автоматизированной базы данных о том, что по страховому полису серии ЕЕЕ №<данные изъяты> застрахована гражданская ответственность другого лица, а именно ФИО2, который данный полис приобрел и оплатил страховую премию. Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала страхового полиса.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. <данные изъяты> Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Всеобщей декларации прав человека и ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. <данные изъяты> Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, <данные изъяты>. по адресу: г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СВ <данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак т <данные изъяты> ме <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Как следует из справки о ДТП, обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», обязательная гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Для получения страховой выплаты ФИО1 обратился в компанию виновника ДТП в САО «ВСК», представив все необходимые документы и выполнив все необходимые действия в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик выплату не произвел.

Не согласившись с указанным, ФИО1 обратился в ООО «Бюро экспертиз» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак т <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> составляет, с учетом износа, <данные изъяты> руб. При этом стоимость отчета составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года Истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату по претензии не произвел.

Основным доводом страховщика является отсутствие у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 подлинного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Договор страхования (ОСАГО) от <данные изъяты> июля 2015 года между САО «ВСК» и ФИО3 не был заключен. Ответчиком были представлены сведения из автоматизированной базы данных о том, что по страховому полису серии ЕЕЕ №<данные изъяты> застрахована гражданская ответственность другого лица, а именно ФИО2, который данный полис приобрел и оплатил страховую премию. Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала страхового полиса.

Оригинал страхового полиса был затребован судом у ответчика ФИО3, однако запросы суда, направленные по адресу ответчика ФИО3, указанному в справке отдела адресно-справочной службы УФСС по РБ, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья <данные изъяты>).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, ответчик обязан был представить подлинник указанного документа.

Поскольку, каких-либо доказательств заключения ФИО3 с САО "ВСК" договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика САО «ВСК» страхового возмещения.

Между тем, в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СВ <данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, истец обратился в ООО «Бюро экспертиз» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак т <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз» №<данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> составляет, с учетом износа, <данные изъяты> руб. При этом стоимость отчета составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что факт повреждения имущества истца, размер материального ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, по делу установлено, что причинение материального ущерба истцу произошло по вине ответчика ФИО3, что ответчиком в суде не оспорено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на ночную стоянку в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа не полежат удовлетворении, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителя».

В силу со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.<данные изъяты> ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. <данные изъяты>, ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на ночную стоянку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, отказать.

В удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Зинатуллина