Дело № 2-8902/2016 ~ М-7772/2016, первая инстанция

№2-8902/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя и о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховая Группа МСК» о защите прав потребителя, о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов на представителя, штрафа, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства NissanPatrol, гос.рег.знакA201MУ102, по риску «КАСКО», что подтверждается полисом серии А№ №, со сроком действия договора с 05.03.2014г. по 04.03.2015г. Страховая сумма определена в размере 2 290 200 руб., страховая премия оплачена в сумме 79469,94 руб. 02.04.2014г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Случай был признан ответчиком страховым, страхователю было выдано направление на ремонт в ИП ФИО3, по которому поврежденный автомобиль был отремонтирован, что подтверждается заказ-наря<адрес> от 13.07.2014г. Однако реальный ущерб в виде УТС автомобиля истцу ответчиком выплачен не был. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, величина УТС автомобиля истца в связи с ДТП составляет 65270,70 рублей. Стоимость экспертизы составляет 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия о возмещении УТС автомобиля, расходов на оплату экспертного заключения. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. В связи с чем, истец обращается в суд с иском о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля. А также в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчета 79469,94 руб. * 3% * на период просрочки с 16.05.2016г., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату стоимости нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО Страховая Группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчиком в суд представлен письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между страховщиком АО Страховая Группа МСК» и страхователем ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по рискам: «Ущерб» и «Угон» в отношении автомобиля NissanPatrol, гос.рег.знакA201MУ102. Страховая сумма – 2 290 200 рублей, страховая премия – 79469,94 рублей. Срок действия договора страхования с 05.03.2014г. по 04.03.2015г. Форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА.

После ДТП, имевшего место 02.04.2014г., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании, случай был признан ответчиком страховым, истцу выдано направление на ремонт на СТОА, автомобиль истца отремонтирован, ремонт автомобиля истца ответчиком оплачен.

13.05.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате величины УТС автомобиля в связи с ДТП. Претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, в суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости специально не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Поскольку возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля путем направления на СТОА не компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомашины, возмещение ответчиком ущерба застрахованному имуществу нельзя признать полным, поэтому взыскание денежной компенсации утраты товарной стоимости не свидетельствует о получении истцом страхового возмещения сверх суммы причиненного вреда.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, застрахованного по риску «Ущерб», подлежит страховому возмещению в соответствии с законом, условия договора, исключающие утрату товарной стоимости из суммы страхового возмещения по риску «Ущерб» являются недействительными, поскольку противоречат закону.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно представленному истцом суду, в обоснование своих доводов, экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, величина УТС автомобиля истца в связи с ДТП составляет 65270,70 рублей. Указанное заключение ответчиком не оспаривается, составлено в соответствии с действующим законодательством, является, по мнению суда, надлежащим доказательством убытков, причиненных истцу в ДТП, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, ответчиком причинение ущерба автомашине истца признано страховым случаем.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13) о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что договор добровольного страхования автомашины от риска «Ущерб» заключен истцом с ответчиком для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, отношения между истцом и ответчиком относятся к отношениям с участием потребителя. Поскольку вопросы о неустойке в связи с добровольным неисполнением требований потребителя по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, штрафа не регулируются специальным законом, подлежит применению Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс Российской Федерации.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом УТС, а также приложенные к претензии документы, подтверждающие размер убытков, ответчик получил и оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком составляет 79469,94 рублей. Неустойка за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке истцом заявлена в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчета 79469,94 руб. * 3% * на период просрочки с 16.05.2016г. На момент вынесения решения суда неустойка составляет:

79469,94 руб. (страховая премия) * 3% (размер неустойки за 1 день просрочки) = 2384,09 руб. (размер неустойки за 1 день просрочки требований потребителя).

- с 16.05.2016г. (дата отказа в удовлетворении требований потребителя) по 26.07.2016г. = 71 день (количество дней просрочки удовлетворения требований потребителя).

2384,09 руб. (размер неустойки за 1 день просрочки удовлетворения требований потребителя) * 71 день (количество дней просрочки удовлетворения требований потребителя) = 169270,39 руб. (размер неустойки).

Суд с учетом ходатайства представителя ответчика о применении к сумме взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до суммы УТС в размере 65270,70 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65270,70 рублей.

Требование истца о возмещении суммы расходов на составление экспертного заключения в размере 9000 руб., как неизбежного ущерба, связанного с наступлением страхового случая, подтверждены квитанцией ИП ФИО4 003034 и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в неудовлетворении требования потребителя в полном объеме в добровольном порядке суд усматривает виновность ответчика, доказательств обратного ответчиком судом не представлено, обосновано и с учетом разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, включая УТС, неустойку, составляет 70020,70 рублей. Однако учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижение размера взыскиваемого штрафа, а также взыскание в пользу истца неустойки в размере 65270,70 рублей, суд находит обоснованным и соразмерным последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств, взыскание в пользу истца штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Как указанно в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., в связи с отсутствием указания в доверенности конкрентного рассматриваемого дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 810,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя и о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 65270, 70 руб., неустойку в размере 65270,70 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату стоимости нотариальной доверенности в размере 1200 руб. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 810,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.