Дело № 2-8902/2014 ~ М-7962/2014, первая инстанция

Дело № 2-9033/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО Волейбольный клуб «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АНО Волейбольный клуб «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате – 2 740 027,14 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 55 257,21 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 и АНО «Волейбольный клуб «Урал» был заключен срочный трудовой договор <данные изъяты> В соответствии с условиями договора размер заработной платы был установлен в сумме 13 637 Евро в месяц. В период моей работы в должности главного тренера ему было выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. из которых ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. В день прекращения трудовых отношений расчет с ФИО1 произведен не был. Согласно п. 2 Соглашения о расторжении срочного трудового договора АНО «Волейбольный клуб «Урал» обязалось выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести расчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Ответчик обязался произвести указанные выше выплаты в срок до
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Волейбольный клуб «Урал» была выплачена сумму в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени окончательный расчет не произведен, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Поскольку имеют место нарушения работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от невыплаченных сумм; компенсация за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Явка представителя истца в суд обеспечена. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 и АНО «Волейбольный клуб «Урал» был заключен срочный трудовой договор № 12/2013, он принят на работу в на должность главного тренера в волейбольную команду суперлиги «Урал» (п. 1.1. Договора).

В соответствии с условиями договора размер заработной платы был установлен в сумме <данные изъяты> Евро в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В день прекращения трудовых отношений расчет с ФИО1 произведен не был, что не оспаривалось.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении срочного трудового договора АНО «Волейбольный клуб «Урал» обязалось в срок до
ДД.ММ.ГГГГ выплатить <данные изъяты>

Достоверно установлено, что АНО «Волейбольный клуб «Урал» за период с июня 2013 года по сентябрь 2014 года ФИО1 были выплачена сумма заработной платы в следующем размере: <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения сторон спора.

Не оспаривалось, что задолженность по заработной плате при увольнении имелась за период с за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Факт начисления заработной платы в размере, установленной в соглашении о расторжении трудового договора не находит своего подтверждения.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, при этом дата обращения в суд соответствует ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа почтового отделения).

Ответчиком заявлено о примени в заявленном споре положений ст. 392 ТК Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учётом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав на выплату окончательного расчета при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца), кроме того, ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, получая заработную плату не в полном объеме, истец мог и должен был предполагать о наличии нарушения своих трудовых прав, однако с иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы о том, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал только после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 2 Соглашения о расторжении срочного трудового договора работодатель взял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести расчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> суд отвергает, поскольку основан на неверном толковании действующего трудового законодательства.

Так, Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права. Основании исчислять срок для обращения в суд за защитой нарушенного права на выплату заработной платы, которая в полном объеме не была начислена, с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

При таком положении, в удовлетворении иска ФИО1 к АНО Волейбольный клуб «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, а также производныях исковых требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АНО Волейбольный клуб «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан