Дело № 2-8901/2014 ~ М-7436/2014, первая инстанция

№ 2-8901/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Регионснаб» - ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> (строительный адрес: литер 6 секция Г в квартале № в Кировском районе г. Уфы), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Регионснаб» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале № в Кировском районе города Уфы.

Предметом договора является однокомнатная квартира, строительный номер 33, общей проектной площадью 37,47 кв.м., расположенной на 5 этаже секции «Г» вышеуказанного жилого дома. ФИО4 обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив за <адрес> 873 500 руб., что подтверждается платежными документами и справкой ООО «Регионснаб».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенном между ФИО4 и ответчиком. Денежные средства по договору уступки в размере 2 510 500 руб. переданы истцом ФИО4 в полном объеме.

В настоящее время квартире присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи спорной квартиры, с марта 2014 г. истец проживает в ней и несет расходы по уплате коммунальных платежей. Истцом также получены технический и кадастровый паспорт на помещение, однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не может, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по завершению строительства объекта и вводу его в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности объект незавершенного строительства – <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес> (строительный адрес: литер 6 секция Г в квартале № в Кировском районе г. Уфы), а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 16 273,72 руб., состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 873,72 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Согласно удостоверенным судом замечаниям на протокол, сторона истца заявила о признании права собственности на <адрес> по вышеуказанному строительному адресу.

Представитель ответчика ФИО5 иск признала, однако просила отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Регионснаб» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале № в Кировском районе города Уфы.

Предметом договора является однокомнатная квартира, строительный номер 33, общей проектной площадью 37,47 кв.м., расположенной на 5 этаже секции «Г» вышеуказанного жилого дома. ФИО4 обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив за <адрес> 873 500 руб., что подтверждается платежными документами и справкой ООО «Регионснаб».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенном между ФИО4 и ответчиком. Денежные средства по договору уступки в размере 2 510 500 руб. переданы истцом ФИО4 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи спорной квартиры, с марта 2014 г. истец проживает в ней и несет расходы по уплате коммунальных платежей. Истцом также получены технический и кадастровый паспорт на помещение.

Как следует из объяснений сторон, акт ввода объекта - жилого <адрес> г. Уфы в эксплуатацию застройщиком – ООО «Регионснаб» не получен.

Таким образом, данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Кроме того, Закон о долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в той ситуации, когда строительство объекта не завершено.

Возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия, а также договору уступки прав требования истцом выполнены в полном объеме. Со своей стороны, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, поскольку дом в эксплуатацию не сдан и указанная квартира в собственность истца не передана.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

Согласно п. 16 указанного Обзора, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

На основании изложенного, суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, а не на долю в объекте незавершенного строительства либо объект незавершенного строительства в виде квартиры, вследствие чего не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а также удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Мухина Т.А.