Дело № 2-8887/2016 ~ М-7771/2016, первая инстанция

№ 2-8887/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ГКУ УКС РБ - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ РБ УКС о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ГКУ РБ УМС был заключен договор №СД12943-НАГ/12/07 участия в инвестиционном проекте по малоэтажной застройке кварталов № 33, 36 с.Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.04.2012 г., по условиям которого ответчик предоставляет истцу право на участие в инвестиционном проекте и строительство подрядным способом индивидуального жилого дома - объекта капитального строительства за счет собственных, либо заемных средств, а истец возлагает на оператора осуществление строительного контроля соответствия выполняемых работ по строительству объекта технической характеристике выполняемых работ по строительству объекта по выбранному истцом проекту. Согласно условиям договора № СД12943-НАГ/12/07 от 13.04.2012 г. ответчиком определено, что выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома истца осуществляет уполномоченная ответчиком подрядная организация, выполняющая функции генерального подрядчика - ООО "СтройСнаб". Сроки выполнения работ по строительству объекта определяются договором подряда. Условиями договора ответчиком определена стоимость выполняемых работ по строительству индивидуального жилого дома истца из расчета стоимости одного квадратного метра 19 900 руб. и составляет 2 372 080 руб. с учетом НДС 18%, которая действительна до окончания срока подтверждения платежеспособности истца в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с условиями договора №СД12943-НАГ/12/07 от 13.04.2012г. ответчиком на истца возложена обязанность заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома истца с определенной ответчиком подрядной организацией – ООО «СтройСнаб» и предусмотрена обязанность истца перечислить в адрес ООО «СтройСнаб» аванс за выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома в размере 100%, что составляет 2 372 080 руб. с учетом НДС 18%.

После заключения истцом договора подряда с ООО «СтройСнаб» и предъявления ответчику документа, подтверждающего факт перечисления ООО «СтройСнаб» 100% аванса, а так же оплаты услуг ответчика по договору в размере 35 581, 20 руб., ответчик обязался предоставить истцу проектную и техническую документацию для выполнения строительных работ ООО «СтройСнаб» по возведению индивидуального жилого дома истца и осуществлять строительный контроль соответствия выполняемых работ ООО «СтройСнаб» по строительству индивидуального жилого дома истца, согласно предоставленного ответчиком проекта и в установленный договором срок.

Договором № СД12943-НАГ/12/07 от 13.04.2012г. определен срок его действия до момента подписания истцом акта приемки результатов выполненных работ по строительству жилого дома истца по договору подряда.

Во исполнение условий договора № СД12943-НАГ/12/07 от 13.04.2012 г. истцом с ООО «СтройСнаб» заключен договор подряда № СД12843-НАГ/12/01 от 13.06.2012 г.

Возложенные на истца обязательства по договору № СД12943-НАГ/12/07 от 13.04.2012 г. и договору подряда № СД12843-НАГ/12/01 от 13.06.2012 г. истцом выполнены в полном объеме, оплата услуг ответчика и ООО «СтройСнаб» истцом проведена за счет собственных и кредитных денежных средств.

Договором подряда № СД12843-НАГ/12/01 от 13.06.2012г. определены дата начала выполнения работ - дата поступления денежных средств в размере 100 % стоимости выполняемых работ по строительству Объекта, на расчетный счет ООО «СтройСнаб» и дата окончания выполнения работ определена датой подписания Сторонами акта приемки результатов выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, но не более 8 (восьми) месяцев с начала выполнения работ.

Не смотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчика и ООО «СтройСнаб» на настоящий момент строительные работы не завершены, индивидуальный жилой дом не достроен, акты выполненных строительных работ в адрес истца не направлялись, строительный контроль должным образом не выполнялся, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ГКУ Управление капитального строительства РБ в пользу ФИО1 убытки в размере 1 035 213, 25 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме по доводам, изложенным в дополненном иске.

Представитель ответчика ГКУ УКС РБ ФИО6 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, при разрешении исковых требований просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ.

Представители третьих лиц Министерства финансов РБ, ООО «СтройСнаб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца – ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником подпрограммы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах» республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 16.12.2011г. №, как нуждающийся в жилых помещениях в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей.

С целью улучшения жилищных условий 13 апреля 2012 года между ФИО1 и ГКУ РБ УМС заключен договор №СД12943-НАГ/12/07 участия в инвестиционном проекте по малоэтажной застройке кварталов № 33, 36 с. Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.1 Договора № СД12943-НАГ/12/07 от 13.04.2012 г. оператор предоставляет Участнику право на участие в инвестиционном проекте и строительство подрядным способом индивидуального жилого дома - Объекта капитального строительства за счет собственных, либо заемных средств, а участник возлагает на оператора осуществление строительного контроля соответствия выполняемых работ по строительству Объекта технической характеристике выполняемых работ по строительству Объекта по выбранному Участником проекту.

Согласно п. 1.2. Договора объект возводится на земельном участке литер № 17, квартал № 36, кадастровый № 02:55:040615:580, в соответствии с технической характеристикой выполняемых работ по строительству Объекта (Приложение № 1 к настоящему договору) по выбранному участником проекту «Индивидуальный дом площадью 119,2 кв.м.» шифр 39/15-10.04з ОВ – II, разработанному ООО «Уральская проектно-строительная компания» по заказу Оператора.

В соответствии с п. 1.3. Договора выполнение работ по строительству Объекта осуществляет уполномоченная Оператором подрядная организация, выполняющая функции генерального подрядчика (далее - Генеральный подрядчик) - ООО "СтройСнаб" (ИНН 0278132810, КПП 027801001, ОГРН 1070278001958, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.05.2011г. № 0217.02-2011-0278132810-С-187, регистрационный номер в Госреестре саморегулируемых организаций СРО-С-187-260-12-010). Сроки выполнения работ по строительству Объекта определяются договором подряда.

В силу п. 1.4. Договора стоимость выполняемых работ по строительству Объекта определена Оператором из расчета стоимости одного квадратного метра 19 900 руб. и составляет 2 372 080 руб. с учетом НДС 18 %, которая действительна до окончания срока подтверждения платежеспособности согласно п. 2.1.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 Договора для участия в инвестиционном проекте и строительстве объекта участник подтверждает платежеспособность для финансирования затрат выполняемых работ по строительству объекта в размере 100 процентов стоимости выполняемых работ по строительству объекта, указанного в пункте 1.4 настоящего договора.

Для подтверждения платежеспособности участник открывает в кредитной организации текущий банковский счет на свое имя и в срок до 13 мая 2012 г. предоставляет оператору: извещение об открытии счета и выписку со счета, подтверждающую внесение средств в размере 100 процентов стоимости выполняемых работ по строительству объекта, указанного в п. 1.4 настоящего договора.

Открытие счета осуществляется участником в кредитной организации на основании справки об участии в инвестиционном проекте, выданной оператором.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора после выполнения участником условий настоящего договора, заключения договора подряда и предъявления документа, подтверждающего перечисление Генеральному подрядчику аванса на выполнение работ по строительству объекта по условиям заключенного договора подряда, передать участнику проектную документацию на объект в объеме разделов АР (архитектурное решение), НВК (наружные сети водоснабжения и канализации), ЭС (электроснабжение).

Проектная документация на объект предоставляется оператором в электронном виде на электронный носитель (флеш-карта, диск CD) Участника.

Согласно п. 3.1.3 Договора оператор обязан осуществлять строительный контроль соответствия выполняемых работ по строительству объекта технической характеристике выполняемых работ по строительству объекта по выбранному участником проекту.

Договором участия № СД12943-НАГ/12/07 от 13 апреля 2012 года определен срок его действия до момента подписания истцом акта приемки результатов выполненных работ по строительству жилого дома истца по договору подряда (п. 6.1.).

Как следует из обстоятельств дела, 13 июня 2012 года между ФИО1 и ООО «СтройСнаб» был заключен договор подряда №СД12943-НАГ/12/01.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда № СД12943-НАГ/12/01 от 13.06.2012 г.ООО «СтройСнаб» в установленный договором срок выполняет работы по строительству индивидуального жилого дома истца, а истец создает ООО «СтройСнаб» необходимые условия для выполнения работ, принимает результат выполненных работ и оплачивает стоимость выполняемых работ по строительству Объекта, указанную в п. 2.1. договора, в порядке и на условиях договора. Работы по строительству Объекта выполняются согласно технической характеристике выполняемых работ по строительству Объекта по выбранному проекту "Индивидуальный дом 119,2 кв.м. шифр 39/15-10.04з ОВ – II".

Согласно п. 2.1. Договора подряда стоимость выполняемых работ по строительству Объекта определена из расчета стоимости 1 квадратного метра 19 900 руб. и составляет 2 372 080 руб. с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3. Договора подряда финансирование выполняемых работ осуществляется участником в размере 100 % стоимости выполняемых работ по строительству Объекта по настоящему договору за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых кредитором, согласно кредитному договору.

Оплата работ ООО «СтройСнаб» по строительству жилого дома в размере 2 372 080 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1, 2 от 14.06.2012 г.

На основании п. 3.2. Договора подряда № СД12943-НАГ/12/01 от 13.06.2012 г. определены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - дата поступления денежных средств в размере 100 % стоимости выполняемых работ по строительству Объекта, указанного в п. 2.1. настоящего договора, на расчетный счет ООО «СтройСнаб»; дата окончания выполнения работ - дата подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, но не более 8 (восьми) месяцев с начала выполнения работ.

В рамках исполнения условий государственной программы Министерством земельных и имущественных отношений РБ ФИО1, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездно в собственность передан земельный участок с кадастровым номером № под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором № СД12943-НАГ/12/06 безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от 18.10.2012 г., свидетельством о государственной регистрации права 04АД 206149 от 12.01.2013 г.

Как следует из материалов дела, строительство индивидуального жилого дома в установленные (8 месяцев с даты оплаты строительных работ) Договором подряда № СД12943-НАГ/12/01 от 13 июня 2012 г. не завершено.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года в отношении ООО «СтройСнаб» возбуждено конкурсное производство.

Согласно материалам дела ФИО1 в период с 2013 - 2014 гг. неоднократно обращался в ООО «СтройСнаб» с требованием завершить строительные работы индивидуального жилого дома либо возвратить оплаченные денежные средства, а также в ГКУ РБ УМС с требованием исполнения обязательств, возложенных договором № СД12943-НАГ/12/01 от 13.04.2012 г. по осуществлению строительного контроля выполняемых работ, устранению выявленных недостатков, соблюдению сроков строительства жилого дома.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору № СД12943-НАГ/12/01 от 13 апреля 2012 года истец 13 декабря 2013 года направил в его адрес уведомление о расторжении договора (вх. № 308 от 13.12.2013г.).

Как следует из обстоятельств дела, в целях реализации подпрограммы ответчиком с Генеральной подрядной организацией ООО «СтройСнаб» было заключено соглашение № 1 от 10 июня 2011 года «О сотрудничестве по организации строительства индивидуальных жилых домов подрядным способом на объекте комплексного освоения и развития территории кварталов № 33, 36 с. Нагаево Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ».

Согласно п. 1.1. Соглашения предметом настоящего соглашения является сотрудничество сторон, возникающее в ходе строительства подрядным способом объектов капитального строительства – индивидуальных жилых домов при реализации инвестиционного проекта комплексного освоения и развития территории кварталов № 33, 36 с. Нагаево Октябрьского района ГО г. Уфа РБ (Проект), а именно:

При приведении работ по подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет и работ по вынесу и закреплению в натуру границ земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов;

При отборе типовых проектов строительства индивидуальных жилых домов;

При внесении изменений в проекты в связи с использованием современных технологий и материалов при строительстве индивидуальных жилых домов;

При формировании механизма финансирования строительства индивидуальных жилых домов.

В соответствии с п. 2.1.1. Соглашения Оператор вправе осуществлять строительный контроль соответствия выполняемых работ по строительству индивидуальных жилых домов проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, за соблюдением сроков выполнения (графика), качеством применяемых материалов, с правом подписания актов на скрытые работы, а так же приостановке работ.

Согласно Устава ГКУ РБ «Управление малоэтажным строительством» является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре (п. 1.4).

Предметом деятельности ответчика является осуществление полномочий государственного заказчика и выполнение функций Заказчика – застройщика по строительству объектов инвестиционных (целевых) программ, реализуемых на территории РБ (п. 2.2).

Согласно п. 2.4 Устава для осуществления поставленных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

- осуществление строительного контроля на объектах строительства инвестиционных (целевых программ).

В силу п. 2.5 Устава учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

- осуществление строительного контроля на объектах строительства инвестиционных (целевых) программ, по которым бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств осуществляют иные органы государственной власти и органы местного самоуправления;

- осуществление строительного контроля по строительству объектов в рамках инвестиционных (целевых) программ, реализуемых на территории Республики Башкортостан и финансируемых за счет привлеченных средств в рамках частно - государственного партнерства;

- возмездное оказание услуг физическим и юридическим лицам по организации строительства индивидуальных жилых домов подрядным способом.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 11 марта 2015 № 237-р ГКУ УКС РБ реорганизовано путем присоединения к нему Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал на понесенные им убытки в виде необходимости окончания строительства жилого дома за свой счет с необходимостью устранения недостатков в выполненных и принятых ответчиком строительных работах в размере 1 035 213, 25 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью указанных требований истца в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании условий пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку заказчиком выступает гражданин, заказывающий работы по строительству дома исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подрядчиком является организация осуществляющая выполнение работ, то отношениями между ними, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 1 статьи 29, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, ГКУ РБ УКС стороной договора подряда, заключенного с ООО «СтройСнаб», не является.

В силу положений ст.ст. 723, 1064 ГК РФ ответственность за неисполнение строительных работ и устранение недостатков выполненных работ лежит на подрядчике.

С учетом изложенного, приведенные выше доводы истца о нарушении ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании убытков.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательств.В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Строительство индивидуального жилого дома истцом осуществлено на основании заключенного с ООО "СтройСнаб" договора подряда от 13.06.2012. на выполнение общестроительных работ по строительству индивидуального жилого дома по типовому проекту.

Учитывая, что солидарная ответственность ГКУ УКС РБ с ООО "СтройСнаб" ни договором, ни законом не предусмотрена, ответчик не может нести солидарную ответственность. При этом тот факт, что ГКУ РБ УМС осуществляло функции контроля за строительными и подрядными организациями, в данном случае не является основанием для привлечения ГКУ УКС РБ к солидарной ответственности.

Соответственно, требование истца о взыскании с ГКУ УКС РБ убытков в виде необходимости окончания строительства жилого дома за свой счет с необходимостью устранения недостатков в выполненных и принятых ответчиком строительных работах в размере 1 035 213, 25 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17).

Как следует из дела, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.01.2016. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № СД12943-НАГ/12/07 участия в инвестиционном проекте по малоэтажной застройке кварталов № 33, 36 с. Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.04.2012г., заключенный между ФИО1 и Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством.

Взыскать с ГКУ Управление капитального строительства РБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 039, 98 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 о взыскании платы по договору участия, убытков, неустойки, отказать.

При рассмотрении указанного дела суд пришёл к выводу, что принимая во внимание, что ответчик, являясь стороной Договора № СД12943-НАГ/12/07 участия в инвестиционном проекте по малоэтажной застройке кварталов № 33, 36 с. Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.04.2012 г., а также Соглашения № 1 «О сотрудничестве по организации строительства индивидуальных жилых домов подрядным способом на объекте комплексного освоения и развития территории кварталов № 33, 36 с. Нагаево Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ», осуществляло строительный контроль за соответствием выполняемых работ по строительству индивидуальных жилых домов проектной документации, а также соблюдением сроков выполнения (графика), качеством применяемых материалов, с правом подписания актов на скрытые работы, а в данном случае в результате ненадлежащего осуществления ГКУ РБ УМС строительного контроля по качеству и срокам выполненных подрядчиком ООО «СтройСнаб» строительных работ, истцу причинен моральный вред, который с учетом всех обстоятельств дела, нарушения прав истца, принципа разумности, суд оценил в размере 25 000 руб.

Таким образом, истец не вправе требовать компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащим осуществлением ГКУ РБ УМС строительного контроля по качеству и срокам выполненных подрядчиком ООО «СтройСнаб» строительных работ, качеством применяемых материалов, при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из обстоятельств дела, в целях реализации подпрограммы ответчиком с Генеральной подрядной организацией ООО «СтройСнаб» было заключено соглашение № 1 от 10 июня 2011 года «О сотрудничестве по организации строительства индивидуальных жилых домов подрядным способом на объекте комплексного освоения и развития территории кварталов № 33, 36 с. Нагаево Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ».

Согласно п. 1.1. Соглашения предметом настоящего соглашения является сотрудничество сторон, возникающее в ходе строительства подрядным способом объектов капитального строительства – индивидуальных жилых домов при реализации инвестиционного проекта комплексного освоения и развития территории кварталов № 33, 36 с. Нагаево Октябрьского района ГО г. Уфа РБ (Проект), а именно: при приведении работ по подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет и работ по вынесу и закреплению в натуру границ земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов; при отборе типовых проектов строительства индивидуальных жилых домов; при внесении изменений в проекты в связи с использованием современных технологий и материалов при строительстве индивидуальных жилых домов; при формировании механизма финансирования строительства индивидуальных жилых домов.

Вышеуказанное соглашение было предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № А-290/11-12.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 23.10.2012 г. по делу № А-290/11-12 ответчик и ООО «СтройСнаб» были признаны нарушившими п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в том, что заключением соглашения с единственной организацией, ответчик передал полномочия ООО «СтройСнаб», создав тем самым другим хозяйствующим субъектам препятствия доступу на товарный рынок.

Во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ответчик направил в адрес ООО «СтройСнаб» уведомление от 29.10.2012 г. № 02/2824 о расторжении вышеуказанного Соглашения в одностороннем порядке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 14.07.2014 г. по делу № А-1710/15-13 ответчик был признан нарушившими ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в том, что отбор генподрядных организаций для реализации подпрограммы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах» республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 16.12.2011г. № 476, без проведения конкурсных процедур.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, устанавливая в договоре единственное юридическое лицо (указание конкретной строительной компании), ответчик обязал истца заключить договор подряда только с указанной организацией, не прошедшей в установленном законом порядке конкурсного отбора, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку, как следует из указанных решений Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 23.10.2012 г. по делу № А-290/11-12, от 14.07.2014 г. по делу № А-1710/15-13, ФИО1 лицом, участвующим в указанных делах, не являлся, сведений о том, что о принятых антимонопольным органом решениях истец был уведомлен ранее, либо ФИО1, заключая договор, был поставлен ответчиком в известность о том, что ООО «СтройСнаб» привлечено ответчиком как генеральный подрядчик без прохождения соответствующего конкурсного отбора, в материалах дела не имеется.

Также судом учитывается, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 23.10.2012 г. по делу № А-290/11-12 ответчик и ООО «СтройСнаб» были признаны нарушившими п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в том, что заключением соглашения с единственной организацией, ответчик передал полномочия ООО «СтройСнаб», создав тем самым другим хозяйствующим субъектам препятствия доступу на товарный рынок, а именно: по проведению работ по подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет и работ по вынесу и закреплению в натуру границ земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.

Вопросы нарушения антимонопольного законодательства при отборе генподрядных организаций для реализации подпрограммы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах» республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 16.12.2011г. № 476, в указанном решении не рассмотрены.

Также не опровергнуты ответчиком доводы стороны истца о том, что о нарушениях антимонопольного законодательства при отборе генподрядных организаций для реализации подпрограммы ФИО1 стало известно в 2014 году от его представителя ФИО5

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено допустимых доказательств тому, что конкурсный отбор генподрядных организаций для реализации указанной подпрограммы ответчиком действительно осуществлялся и ФИО1 предоставлялся выбор подрядных организаций в целях осуществления строительства индивидуального жилого дома.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения антимонопольного законодательства при отборе генподрядных организаций для реализации подпрограммы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах» республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 16.12.2011г. № 476, суд в соответствии находит требование истца о компенсации морального вреда в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об имеющемся на земельном участке объекте незавершенного строительства.

Так, приложенная к Договору выписка из конъюнктурного обзора не может быть признана надлежащим доказательством уведомления истца об объеме, составе объекта незавершенного строительства, поскольку не содержит в себе описания выполненных строительных работ и применяемых строительных материалов, их качество со ссылкой на проект и техническую характеристику, а так же периоды выполнения строительных работ и примененных строительных материалах.

Из выписки из конъюнктурного обзора выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома на 13.04.2012г. следует, что на объекте выполнены следующие работы: сваи, монолитный ростверк, кладка ниже отметки 0.00, перекрытие на отметке 0.00.

Между тем, как следует из актов освидетельствования скрытых работ, подписанных между ответчиком и ООО «СтройСнаб» до 13.04.2012г. – даты заключения договора между истцом и ответчиком, выполнены следующие работы: кладка стен выше отметки 0,00 - 13.03.2012г., усиление оконных проемов - 12.03.2012г., монтаж перемычек на отметке + 2.520, + 2,100 - 12.03.2012г., монтаж ОП 4,4Т на отм. + 2.360 ПРГ 28.1.3-4Т на отм. + 2.500 - 12.03.2012г., перекрытие на отметке + 2.70 (заливка монолитного пояса на отметке + 2, 750)- 14.03.2012г.

Таким образом, ответчик при заключении договора предоставил истцу недостоверную информацию, содержащуюся в конъюнктурном обзоре.

Из представленных в материалы дела актов скрытых работ № 1 от 29 ноября 2011 г., № 2 от 30 ноября 2011г., № 3 от 01 декабря 2011г., № 3А от 01 декабря 2011г., № 4 от 06 декабря 2011г., № 5 от 07 декабря 2011г., № 6 от 08 декабря 2011г., № 7 от 09 декабря 2012 г., № 8 от 13 декабря 2011г., № 9 от 14 декабря 2011г., № 10 от 13 декабря 2011г., № 11 от 22 февраля 2012г., № 12 от 03 декабря 2012г., № 13 от 04 февраля 2012г., № 14 от 05 февраля 2012г., № 15 от 09 февраля 2012г., № 16 от 13 февраля 2012г., № 17 от 13 марта 2012г., № 18 от 12 марта 2012г., № 19 от 12 марта 2012г., № 20 от 12 марта 2012г., № 21 от 14 марта 2012г., № 22 от 19 июля 2012 г. следует, что строительные работы приняты при участии представителя ГКУ РБ УМС. Какие-либо замечания относительно качества принятых работ со стороны ГКУ РБ УМС отсутствуют.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключения ООО «Белит КПД» от 19 февраля 2013 г. по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома в с. Нагаево, 17 – 36 Октябрьского района ГО г. Уфа РБ следует, что объект имеет следующие недостатки:

Замечание: не заложены анкеры на отм. – 0,400 в кладку столба крыльца по оси 1 (разрез а-а, лист 9).

Ответ: на момент проведения обследования кладка столба не выполнена. Для установки анкеров, предусмотренных проектным решением следует разобрать 1 ряд блоков под столбом и установить проектные анкера.

Замечание: нет связей перегородок и несущих стен.

Ответ: данный дефект следует устранить установкой анкеров.

Замечание: внутренняя стена по оси 2 на отм. 0,000 выполнена с отклонениями по вертикали по всей плоскости до 50 мм.

Ответ: отклонения могут быть исправлены при выполнении отделочных работ.

Замечание: откосы оконных проемов также выполнены с отклонениями по вертикали по всей плоскости до 50 мм.

Ответ: отклонения откосов могут быть исправлены при выполнении отделочных работ.

Согласно п. 3.1.1 Договора оператор обязуется после выполнения условий настоящего договора, заключения договора подряда и предъявления документа, подтверждающего перечисление Генеральному подрядчику аванса на выполнение работ по строительству Объекта по условиям заключенного договора подряда, передать участнику проектную документацию на объект в объеме разделов АР (архитектурное решение), НВК (наружные сети водоснабжения и канализации), ЭС (электроснабжение). Проектная документация на Объект предоставляется оператором в электронном виде на электронном носителе (флеш-карта, диск CD) участника.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 в сроки и порядке, установленных договором, была предоставлена проектная документация на объект в объеме разделов АР (архитектурное решение), НВК (наружные сети водоснабжения и канализации), ЭС (электроснабжение).

Ссылка ответчика на то, что указанная документация истцу представлена, о чем имеется отместка в журнале выдачи проектной документации, судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истребованный судом журнал выдачи проектной документации в судебное заседание ответчиком не представлен.

Электронный носитель - флеш-карта, представленный ответчиком суду, не содержит проектной документации на объект.

Представленный ответчиком проект на бумажном носителе – рабочие чертежи индивидуального жилого дома площадью 119, 2 кв.м. № 39/15-10.04з не содержит раздела НВК (наружные сети водоснабжения и канализации).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом также отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, истец 18.01.2013. обратился в ГКУ УМС РБ с требованием о предоставлении проектной документации в полном объеме.

Письмом от 05.11.2013. ГКУ УМС РБ на данный запрос ответило отказом, сославшись на то, что проектная документация на объект в объеме разделов АР (архитектурное решение), НВК (наружные сети водоснабжения и канализации), ЭС (электроснабжение) была передана истцу.

Следовательно, о нарушении своего права на получение проектной документации на объект ФИО1 стало известно только получения отказа ГКУ УМС РБ от 05.11.2013.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание непредставление истцу ответчиком полной и достоверной информации об имеющемся на земельном участке объекте незавершенного строительства (объеме, составе, качестве), а также проектной документации на объект в полном объеме, при реализации подпрограммы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах» республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 16.12.2011г. № 476, суд находит требование истца о компенсации морального вреда в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

Довод ответчика о том, что исковые требования в указанной части были предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела № 2-74/2016, в связи с чем дело подлежит прекращению, судом отклоняются, поскольку, как следует из содержания иска (с последующим уточнениями), решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2016., апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2016., исковые требования о взыскании убытков в размере 1 035 213, 25 рублей, причиненных необходимостью окончания строительства жилого дома за свой счет с необходимостью устранения недостатков в выполненных и принятых ответчиком строительных работах, компенсации морального вреда, причиненного допущенными ответчиком нарушениями антимонопольного законодательства при отборе генподрядных организаций для реализации подпрограммы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах» республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 – 2015 годах», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 16.12.2011г. № 476, а также непредставлением истцу ответчиком полной и достоверной информации об имеющемся на земельном участке объекте незавершенного строительства (объеме, составе, качестве), а также проектной документации на объект в полном объеме, истцом ФИО1 не заявлялись и решение суда по ним не принималось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца, изложенные в претензии от 04.05.2016. в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб., исходя из расчета всех удовлетворенных исковых требований (20 000 + 20000)*50%= 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.08.2016.