Дело № 2-8882/2014 ~ М-7558/2014, первая инстанция

Дело № 2-8882/2014

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ответчика ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан" введена процедура наблюдения.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование ФИО3 в размере 3 200 000 рублей.

ФИО1 удовлетворил требование кредитора на указанную сумму, производство по делу о банкротстве прекращено. Соответственно к ФИО1 перешло право требования с ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан" 3 200 000 рублей, уплаченных ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан". Поскольку денежные средства истцу не возвращены, считает, что на сумму задолженности ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан" в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления телеграммы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование ФИО3 в размере 2 727 445,07 рублей признано обоснованным, в отношении ответчика ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан" введена процедура наблюдения.

Указанным постановлением установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТСК «Океан» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 3 220 000 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО3 3 200 000 рублей в счет погашения его требований к ООО «ТСК «Океан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № о банкротстве ТСК «Океан» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТСК «Океан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан" в размере 3 900 000 рублей основного долга, 135593,84 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 11555,94 рублей – расходов по оплате госпошлины.

Как указано в данном определении Закон о банкротстве каких-либо особенностей в отношении регулирования вопроса по порядку прекращения производства по делу о банкротстве связанной с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не содержит.

В соответствии со ст. ст. 112,125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в ходе внешнего управления, а также в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

Пунктом 14 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа.

Таким образом установив, о применении к возникшим правоотношениям положения Закона о договоре займа, арбитражным судом включено в реестр требований кредиторов требование ФИО1 к ООО «ТСК «Океан» в том числе по сумме 3 200 000 руб.

Кроме того согласно ст. 313 ГК РФ Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № № ) производство по делу о банкротстве ООО «ТСК «Океан» прекращено. Как следует из содержания определения требования ФИО1 погашено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено пользование ответчиком денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за их несвоевременный возврат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 434 866 руб. 67 коп. ( 3200 000 х 8,25 х593/36000)

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором на оказание юруслуг и актом приема передачи денежных средств, в соответствии с которыми истец уплатил в счет оказания юридических услуг 15000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, доказанности, объемом выполненной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, суд находит требования о взыскании расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7118,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 866 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Взыскать с ООО "Торгово-Сервисный Комплекс "Океан" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7118,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров