Дело № 2-8879/2018 ~ М-8417/2018, первая инстанция

Дело № 2-8879/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Татьяны Петровны к ООО МФК «Саммит» о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств,

установил:

[СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Саммит» о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств, в обоснование иска указав на то, что между истцом и ответчиком 19.01.2018 года заключен договор потребительского займа №, согласно которому ей предоставлен займ в размере 18 000 руб. в срок до 18.02.2018 года под 365,00 % годовых. Однако в настоящее время у истца возникли существенные сложности по исполнению имеющихся у неё перед банком кредитных обязательств, истец не имеет возможности исполнять взятые обязательства, не трудоустроена, является пенсионером, размер пенсии не позволяет осуществлять взятые на себя кредитные обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор потребительского займа № от 19.01.2018 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 19.01.2018 года заключен договор потребительского займа №, согласно которому ей предоставлен займ в размере 18 000 руб. в срок до 18.02.2018 года под 365,00 % годовых. Однако в настоящее время у истца возникли финансовые сложности, истец был лишен возможности исполнять принятые на себя обязательства по оплате ежемесячного платежа по кредиту.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров по возврату ссудной (кредитной) задолженности не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено к ответчику требование о расторжении договора. Таким образом, у истца возникло право требовать расторжение кредитного договора путем предъявления иска в суд.

Согласно ч. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (часть 3 статьи).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Договор микрозайма заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Истец ссылается на обстоятельства изменения имущественного положения, которые не позволили ему исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Такие обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Татьяны Петровны к ООО МФК «Саммит» о договор потребительского займа № от 19.01.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.