Дело № 2-886/2015 (2-11511/2014;) ~ М-10926/2014, первая инстанция

2-11511/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее именуется – Заемщик/Ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> 64 коп.на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №№).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.

Согласно договору, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

На основании вышеуказанного, ООО «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BOGDAN 2111 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства BOGDAN 2111 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> в размере <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 91 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> 39 коп., установления начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства BOGDAN 2111 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> в размере <данные изъяты> 00 коп.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее именуется – Заемщик/Ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> 64 коп.на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> 64 коп. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство BOGDAN 2111 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства BOGDAN 2111 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> в размере <данные изъяты> 00 коп., являютсязаконными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство BOGDAN 2111 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства BOGDAN 2111 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> в размере <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 31.01.2015.