Дело № 2-8840/2015 ~ М-8247/2015, первая инстанция

Дело № 2-8840/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ, регистрационный знак Т №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.; ВАЗ-21140, регистрационный знак Н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности; Хонда Цивик, государственный номер №, под управлением истца ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, нарушивший п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, управлявший автотранспортным средством БМВ 530, регистрационный знак №. За нарушение правил дорожного движения виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» ООО «Росгосстрах» (полис серия ССС №).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 45 400рублей.

Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению № Э15/07/12 стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автотранспортного средства Хонда Цивик, составила 112111 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией он направил претензию с требованием пересчитать и выплатить не дополученное. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка. В результате поданной претензии от ответчика не последовало никаких действий.

Просит взыскать с ответчика 66 711,00 руб. рублей разницу между причиненным ущербом и произведенными выплатами, 9000 - услуги оценщика, 15000 рублей - услуги представителя, сумму морального вреда в размере 5000 рублей, сумму расходов на выдачу доверенности в размере 1000 рублей, а также штраф за отказ удовлетворения требования осуществить выплату в добровольном порядке.

В последующем в судебном заседании представитель истца ФИО3, в связи с доплатой страхового возмещения, уточнила свои требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 2 311 руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме 9 000 руб., сумму расходов на выдачу доверенности в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

От требований о взыскании штрафа в размере 50 % и морального вреда в размере 5 000 руб. отказалась, последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ОАО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности по обстоятельствам дела заключен после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), постольку предельная сумма страхового возмещения определена в размере 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ, регистрационный знак Т 578 ВО, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.; ВАЗ-21140, регистрационный знак Н 700НТ, под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности; Хонда Цивик, государственный номер В496НР102, под управлением истца ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, нарушивший п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, управлявший автотранспортным средством БМВ 530, регистрационный знак Т578 ВО. За нарушение правил дорожного движения виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» ООО «Росгосстрах» (полис серия ССС №).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По принципу прямого возмещения он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 45 400рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: БМВ 530, регистрационный знак Т578 ВО, заключенный между ООО «Росгосстрах» и ФИО4, с выдачей страхового полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 400000 рублей (Акт о страховом случае).

ООО «Росгосстрах», в котором на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность виновного лица ФИО4, выплатило истцу страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 109800 рублей (ДД.ММ.ГГГГ- 45400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 64 400 рублей).

Согласно экспертному заключению № Э15/07/12 стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автотранспортного средства Хонда Цивик, составила 112111 рублей.

Представленное экспертное заключение является обоснованным, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, п. 28).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 2 311 руб. и стоимости услуг по оценке в сумме 9000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: расходов на выдачу доверенности в размере 1 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика за удовлетворенные исковые требования имущественного характера 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» » о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2 311 руб., расходы на услуги оценщика в размере 9 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Мурзакова Р.Ф.