Дело № 2-8832/2015 ~ М-8102/2015, первая инстанция

Дело № 2-8832/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя и среднего месячного заработка на период трудоустройства, среднего заработка за не предупреждение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по день исполнения решения суда, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФИО2 о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией ИП ФИО2 и среднего месячного заработка на период трудоустройства - 12 420 руб., о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по день исполнения решения суда, среднего заработка за не предупреждение о прекращении деятельности ИП ФИО2, о компенсации морального вреда - 20 000 руб., судебных расходов - 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что период с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности бухгалтера. С 2013 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что
ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени не выдана трудовая книжка, не выплачено выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией работодателя, что нарушает трудовые права.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия трудовой книжки с записью о приеме ФИО3 на работу к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера.

Не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет.

Не оспаривалось, что ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 в обоснование своей позиции, ссылался на сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, указал, что с прекращением деятельности ФИО2 как индивидуального предпринимателя, прекращены его обязательства перед истцом по обязательствам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Отклоняя указанные доводы ответчика в связи с правовой несостоятельностью, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом по обязательствам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Разрешая иск в части требований о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией ИП ФИО2 - 12 420 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суду в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, доказательств того, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, работник ФИО6 предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, не представлено доказательств выплаты спорного выходного пособия.

Однако, проверяя расчет предъявленного к взысканию выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя и среднего месячного заработка на период трудоустройства, среднего заработка за не предупреждение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, суд приходит к следующему.

Из трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ИП ФИО2, не следует, что стороны согласовали размер заработной платы истицы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Из диспозиции части 3 статьи 133 ТК Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 146, статьи 148 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" (распоряжение Совета Министров РСФСР от 24 июня 1987 года № 795-р), с 01 ноября 1987 года в Республике Башкортостан в связи с особенностями климатических условий введён районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Это Постановление не утратило силу и действует в настоящее время.

Порядок исчисления средней заработной платы определен ст. 139 ТК Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При увольнении женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, расчет среднего заработка для выплаты выходного пособия следует производить, исходя из заработной платы, начисленной за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, поскольку п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, определяет периоды времени, исключаемые из расчетного периода при исчислении среднего заработка, в частности период получения пособия по беременности и родам, а также периоды освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которым относится и отпуск по уходу за ребенком.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет.

Статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 01 июня 2011 года N 106-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.

Статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 232-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года в сумме 5 205 рублей в месяц.

С учетом изложенного, суд производит расчёт причитающегося истцу выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка на период трудоустройства (не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), с применением к минимальному размеру оплаты труда районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15, частично удовлетворив исковые требования в размере выходного пособия - 5 473,43 руб. (расчёт: (4 611 руб. * 1,15 * 9 месяцев 2012 года + 5 205 руб. * 1,15 * 3 месяца 2013 года) / 12 месяцев), среднего месячного заработка на период трудоустройства - 5 473,43 руб.

Доводы истца о том, что при расчете суммы выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства надлежит взыскать причитающиеся суммы из расчета МРОТ в 2015 года, суд отвергает, в связи с правовой несостоятельностью, как не соответствующие положениям поскольку п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В остальной части иска о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя, среднего месячного заработка на период трудоустройства, среднего заработка за не предупреждение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя следует отказать.

Далее. Разрешая требования о возложении обязанности выдать трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 65 ТК Российской Федерации предусмотрен перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаем, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со статьей 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

Из вышеуказанного следует, что выдача работнику трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, является обязанностью работодателя.

В суде ответчиком не оспаривалось, что работодателем не внесены записи в трудовую книжку истицы об увольнении; одновременно указано на злоупотребление правом со стороны истицы, которая не предоставляет работодателю свою трудовую книжку для внесения соответствующих записей, поскольку истица сама забрала трудовую книжку, таковая на момент ликвидации ИП ФИО2 отсутствовала у работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств исполнения требований ч. 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации, что влечет обязанность ФИО2 выдать истцу трудовую книжку.

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Доказательств уважительности причин невыдачи трудовой книжки работнику в период со дня прекращения деятельности (ликвидации) ИП ФИО2, как и доказательств соблюдения положений ч. 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации суду не представлено, следовательно, с работодателя надлежит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) - 79 рабочих дней.

Размер среднего заработка за период работы истицы до
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ухода в отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет составил - 263,78 руб. (расчёт: (4 611 руб. * 1,15 * 9 месяцев 2012 года + 5 205 руб. * 1,15 * ДД.ММ.ГГГГ) / 249 рабочих дней).

Следовательно, надлежит взыскать компенсацию за период задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 586,66 руб. (расчет: (263,78 руб. * 79 рабочих дней).

В остальной части иска о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по день исполнения решения суда, следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок подачи искового заявления, требования к иску определены статьей 131 ГПК Российской Федерации, в силу которой исковое заявление подается в суд в письменном виде, в котором в обязательном порядке должны быть указаны: наименование суда; наименование истца, ответчика, цена иска и иные данные. По смыслу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска, право изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу, при этом по ч. 3 ст. 39 ГПК Российской Федерации указанные изменения должны быть оформлены в письменном виде, вручены лицам, участвующим в деле, а от суда может потребоваться повторное распределение бремени доказывания, поскольку изменение основания иска может изменить предмет доказывания.

В силу норм ст. ст. 6, 35 ГПК Российской Федерации процедура уточнения истцом требований не должна влечь нарушения процессуальных прав ответчика, то есть уточнение исковых требований должно производиться с соблюдением норм о предъявлении иска.

Материалы дела не содержат письменного искового заявления, в котором истцы предъявляли бы требования о взыскании конкретной суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расчета таковой на дату исполнения решения суда, как и суждения суда о принятии уточненного иска с требованиями о взыскании конкретных денежных сумм. Таким образом, фактически требования о взыскании задолженности по день исполнения решения суда не заявлены и не являются предметом рассмотрения в настоящем споре.

Одновременно, требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на бедующий период - до дня исполнения решения суда не соответствуют положениям статьи 198 ГПК Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер и дату исполнения решения суда. При этом статья 3 ГПК Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца об определении подлежащей выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Одновременно, следует отметить, что права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения настоящего силуующегои за задержку выдачи трудовой книжки следует отказать.вовала.решения суда, она вправе обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации после фактического исполнения решения суда.

Таким образом, во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по исполнения решения суда следует отказать.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работникам нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере по 500 руб. с учётом степени вины работодателя.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - 2 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1296,01 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО3 частично.

Обязать ФИО2 выдать ФИО3 трудовую книжку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации - 5 473,43 руб., средний месячный заработок на период трудоустройства - 5 473,43 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ - 25 586,66 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., судебные расходы - 2 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 596 (одна тысяча пятьсот девяноста шесть) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан