Дело № 2-8827/2014 ~ М-7338/2014, первая инстанция

Дело № 2-8827/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Хисамовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о признании права собственности, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора.

В обоснование иска указал на то, что между ФИО1 – участником долевого строительства и ООО «Регионснаб» - застройщиком, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома в квартале № в Кировском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. (далее договор), согласно условиям которого застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> со следующими характеристиками: общая проектная площадь 58,34 кв. м, жилая проектная площадь – 29,98 кв.м., этаж 4, секция В, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.2. договора).

В соответствии с условиями договора (финансирование строительства квартиры) истец выплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты>

Со стороны истца обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства в части своевременной сдачи в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приёма-передачи не исполнил.

В соответствии с действующим законодательском истец направил претензию о выплате неустойки ответчику, ответа в надлежащие сроки не последовало.

В связи с изложенным истец просит признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости <адрес> общей площадью 58,34 кв.м., номер дома Литер 6, номер секции В, и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности за ФИО1 объект недвижимости <адрес> общей площадью 58,34 кв.м., номер дома Литер 6, номер секции В, и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя – <данные изъяты>; расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с их уточнениями поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РегионСнаб» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в части признания права собственности, в остальной части иска просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – участником долевого строительства и ООО «Регионснаб» - застройщиком, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома в квартале № в Кировском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. (далее договор), согласно условиям которого застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> со следующими характеристиками: общая проектная площадь 58,34 кв. м, жилая проектная площадь – 29,98 кв.м., этаж 4, секция В.

Срок передачи ответчиком истцу указанной квартиры в соответствии с п. 3.2. договора установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец ФИО1 исполнил обязательство по оплате договора.

В соответствии с условиями договора (финансирования строительства квартиры) истец выплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты>, используя при этом ипотечный кредит, полученный в ОАО Сбербанк в размере <данные изъяты>

Остальная часть причитающегося по договору платежа в размере <данные изъяты> были внесены истцом в кассу ответчика наличными денежными средствами, что подтверждается имеющимися в деле копиями документов (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств по договору – в части сдачи объекта в установленный срок.

Требование ФИО1 добровольно ответчиком не было исполнено.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств передачи ответчиком указанного объекта недвижимости в сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не оспаривала факт отсутствия разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство в части сдачи объекта в установленный договором срок, что влечет, с учетом положений приведенных правовых норм наступление ответственности в виде выплаты неустойки.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, произведенным в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", сумма неустойки составила <данные изъяты>

<данные изъяты> х 8, 25 % / 360 х 107 х 2 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки с учетом изложенных в возражении обстоятельств, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, до <данные изъяты>

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, разъяснения Пленума Верховного суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, считает необходимым в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком по заключенному с ФИО1 договору обязательства по передаче квартиры, технической документации требования истца в указанной части суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Регионснаб» о взыскании неустойки, за просрочку застройщика по передаче квартиры и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу г. Уфа, Кировский район, по ул. Октябрьской революции, <адрес>.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.С. Шакиров