Дело № 2-8802/2014 ~ М-7710/2014, первая инстанция

Дело № 2-8802/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием представителя истцов - адвоката ФИО8, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 ( перемена фамилии) о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиками был заключен договор займа денежных средств. Ответчиками по договору займа были получены от истцов денежные средства в размере <данные изъяты> Данную сумму ответчики обязались вернуть истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство ответчиками исполнено не было.

В связи с чем, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая участие в деле их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов – адвокат ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал полностью.

Ответчик Домнич Д.К. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Домнич Д.К. – ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истцов – адвоката ФИО8, представителя ответчика Домнич Д.К. – ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ФИО1, ФИО2 передали ФИО3, ФИО10 ( Домнич) Д.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> в долг. В подтверждение заключения договора займа представлен договор займа денег от 16.01 2008 г., согласно которой ответчики взяли в долг указанные денежные средства. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств исполнения ответчиками своих обязательств по возврату долга ответчиками не представлено, судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, Домнич Д.К. в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время затраченное представителем истцов на ведение дела, категорию спора, суд полагает разумным взыскать с ответчиков расходы истцов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> с каждого.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, Домнич ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму займа по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО3, Домнич ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> с каждого, уплаченную госпошлину по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров