Дело № 2-8799/2015 ~ М-8069/2015, первая инстанция

Дело № 2-8799/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 октября 2015 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Банк Российский Кредит» о защите прав потребителей, признании недействительными условия о плате за распространение Договора коллективного страхования по кредитному договору, о взыскании убытков, пени, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Банк Российский Кредит» о защите прав потребителей, признании недействительными условия о плате за распространение Договора коллективного страхования по кредитному договору, о взыскании убытков, пени, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2013г. между ФИО1 и ОАО «Мой Банк. Ипотека» был заключён кредитный Договор №М на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 26,49 процентов годовых, сроком по 08.04.2018г. включительно, который включал в себя Плату за присоединение к договору добровольного коллективного страхования в размере <данные изъяты>. Банк списал данную сумму со счета ФИО1 в день выдачи кредита за «Присоединение к договору добровольного коллективного страхования». «Присоединение к договору добровольного коллективного страхования» не является видом возмездного оказания услуг, так как заемщик, выражающий согласие, стать застрахованным лицом в договоре страхования не может являться стороной в обязательстве, связанном с исполнением договора страхования. Удержание Банком подобной комиссии не предусмотрено законодательством РФ. Подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Сам Заемщик не имел возможности выбирать Страховую организацию и согласовывать условия договора страхования (ст.ст.432, 942 ГК РФ), что является нарушением принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) и прав потребителя (ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). У него отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг, в результате чего, Заемщик на сумму страховой премии вынужден оплачивать процент за пользование денежными средствами банка, что является дополнительным обременением для Заемщика.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «Банк Российский Кредит», представитель третьего лица ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс», представитель третьего лица «Мой Банк. Ипотека» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом.

Истец ФИО1 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, обеспечила явку представителя.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что № между ФИО1 и ОАО «Мой Банк. Ипотека» был заключён кредитный Договор №М на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 26,49 процентов годовых, сроком по 08.04.2018г. включительно.

№ права требования по кредитному договору №М были переданы в ОАО «Банк Российский Кредит» на основании трехстороннего договора № от № между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Банк Российский кредит» и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) о передаче имущества и обязательств «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в ОАО «Банк Российский Кредит». Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору является ОАО «Банк Российский Кредит». Ответчиком не представлено доказательств иного.

Истцом подписаны Заявление о подключении к Программе добровольного страхования, Заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих подключение к программе страхования ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс».

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013г. указал: «Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе».

ОАО «Банк Российский Кредит» не представил доказательств того, что страхование имеет альтернативу в выборе страховых компаний.

При заключении кредитного договора, Истцу предложено выбрать условие кредитного договора с подключением и без подключения к программе страхования.

Из представленных Ответчиком Условий потребительского кредитования следует, что при выборе Заемщика варианта кредитования с условием о страховании процентная ставка по кредиту устанавливается в 26, 49 % годовых. При выборе кредитования с условие без страхования процентная ставка составит 36, 49 % годовых, что на 10 % превышает базовую процентную ставку.

Из п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

В соответствии с Условий потребительского кредитования, действовавшими на момент заключения договора и врученными заемщику, при отсутствии личного страхования к базовой процентной ставке (26, 49 %) добавляется 10%. Сравнивая процентную ставку по кредиту со страхованием жизни и здоровья, установленную заемщику по вышеуказанному кредитному договору, составляющую 26,29%, и увеличение этой процентной ставки на 10% при отказе от страхования, можно сделать вывод о том, что разница процентных ставок является существенной. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Заемщик, имея действительное намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Из представленных Ответчиком Условий программы страхования следует, что стоимость участия Заемщика в Программе страхования состоит из 2 –х плат: Компенсации страховой премии, оплаченной Банком, платы за подключение к программе страхования. Плата за Подключение к Программе страхования взимается с Заемщика за осуществление следующих действий: консультирование по участию в Программе страхования, за заключение Банком Договора страхования Клиента, за проверку, прием, направление Страховщику документов для получения Страхового обеспечения.

Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусматривающие условие о подключении Заемщика к Программе страхования являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора и являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, а уплаченную сумма комиссии в размере <данные изъяты> - убытками, понесенными ФИО1 в результате исполнения недействительной сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности заключенного между ФИО1 и ОАО «Мой Банк. Ипотека» договора в части признании недействительными условия кредитного договора о подключении Заемщика к Договора коллективного страхования по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сумма <данные изъяты>, уплаченная ФИО1 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате удержанных сумм, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым уведомлением. Банк требование потребителя о возврате удержанных сумм не исполнил.

Судом расчет неустойки в размере <данные изъяты>, представленный истцом проверен и полагает указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о плате за распространение Договора коллективного страхования по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «Банк Российский Кредит» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Банк Российский Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская