Дело № 2-877/2014 (2-10002/2013;) ~ М-8498/2013, первая инстанция

Дело № 2-877/2014 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Уфа 9 января 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Загидуллиной Р.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.А.,

представителя ответчика ЗАО «Гута-страхование» Мурзина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. А. к ОАО «Инвесткапиталбанк», ЗАО «Гута-страхование», ООО «Р Моторс» о взыскании суммы убытков,

установил:

Истец [СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Инвесткапиталбанк», ЗАО «Гута-страхование», ООО «РМоторс», указывая в обоснование следующее. [СКРЫТО] Е.А. указала, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, принадлежащий ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ был поврежден из-за скопления талых вод на проезжей части <адрес>, попав в яму глубиной 0,5 м. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик не известила её о том - проводилась ли экспертиза автомобиля. Автомобиль находился в «Двимавто» около 2 месяцев, опасаясь за техническое состояние автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила об этом банку-выгодоприобретателю, где был получен кредит на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен сотрудниками банка и было принято решение об его изъятии для реализации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не смогли завести и причина осталось неизвестной. Истец просил взыскать с ОАО «Инвесткапиталбанк», ЗАО «Гута-страхование», ООО «РМоторс» сумму уплаченного кредита <данные изъяты>. пеней за выплаты расходов на эвакуатор, <данные изъяты> руб. пени за невыполненную работу по выставлению автомобиля на реализацию, <данные изъяты> задолженность перед банком на момент составления соглашения, <данные изъяты> руб. компенсацию за моральный вред.

Представители ответчиков к ОАО «Инвесткапиталбанк», ООО «РМоторс» будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков ОАО «Инвесткапиталбанк», ООО «РМоторс».

Истец [СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-страхование»м Мурзин И.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием вины ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты> №, на который впоследствии был выдан г.р.з. №.

Как следует из материалов дела, автомобиль истца был приобретен на кредитные денежные средства, полученные [СКРЫТО] Е.А. на основании договора заключенного с ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по данному договору в части выдачи денежных средств ОАО «ИнвестКапиталБанк» исполнило, это обстоятельство не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства с ЗАО «Гута-Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по данному договору по риску повреждение транспортного средства с лимитом ответственности <данные изъяты> руб. и по риску хищении транспортного средства с лимитом ответственности <данные изъяты> руб. являлось ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Вариантом возмещения по риску повреждение транспортного средства по вышеуказанному договору страхования предусмотрено ремонт транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика.

Из представленных документов – справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемы места совершения ДТП, объяснения [СКРЫТО] А.Л., акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вследствие скопления талых вод в <адрес> на проезжей части <адрес> около <адрес>, [СКРЫТО] А.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № допустил съезд в яму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом была извещено ЗАО «Гута-Страхование».

ЗАО «Гута-Страхование» был составлен страховой акт в соответствии с которым было принято решение о выплате <данные изъяты> руб. перечислением на расчетный счет [СКРЫТО] Е.А.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требования суд руководствуется ст. 929 ГК РФ, в соответствии с которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из анализа положений п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком правилах страхования соответствующего вида. Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен на основании указанных правил страхования, которые были получены истцом при заключении данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, установлено причинение механических повреждений автомобилю истца.

Заявленное [СКРЫТО] Е.А. событие было рассмотрено и признано страховым случаем, произведена выплата <данные изъяты> руб.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих повреждение двигателя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

Из имеющихся в деле актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», и подписанного [СКРЫТО] Е.А. возможно наличием скрытых дефектов двигателя и электрооборудования.

Однако, допустимых доказательств подтверждающих наличие дефектов двигателя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № [СКРЫТО] Е.А. не представлено, тогда как она в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязана была представить подобные доказательства.

Более того, передавая данный автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РМоторс», она указала его, как технически исправный.

Документов, подтверждающих эвакуацию транспортного средства, в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, не установлено оснований к удовлетворению исковых требований в отношении страховщика ЗАО «Гута-Страхование».

В отношении же автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.А. распорядилась следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. заключила кредитный договор с ОАО «ИнвестКапиталБанк», желая погасить денежные обязательства по ранее заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив исполнение обязательства залогом транспортного средства <данные изъяты> № г.р.з. №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ИнвестКапиталБанк» [СКРЫТО] Е.А. заявила о своем несогласии с длительным ремонтом автомобиля, и прекратила выплаты по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с заключенным между Контюковой Е.А. (Заемщика) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (Кредитора) и ООО «РМоторс» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашением от 22.7.2013), являющегося дополнением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86309 руб. 65 коп., стороны договорились что, ООО «РМоторс» реализует автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, при этом, вырученная сумма направляется на погашение задолженности Заемщика за минусом комиссии <данные изъяты> руб.

Согласно акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. передала автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в ООО «РМоторс», как указано технически исправный.

Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «РМоторс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым ООО «РМоторс» обязалось реализовать за цену установленную в листе согласований <данные изъяты> г.р.з. № после чего полученные денежные средства направить для погашения задолженности [СКРЫТО] Е.А. перед ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Из листа согласований от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителями ОАО «ИнвестКапиталБанк», ООО «РМОторс», [СКРЫТО] Е.А. следует, что сторонами определена цена реализации автомобиля ВАЗ-21154 г.р.з. А 640 УО 102 в <данные изъяты> руб.

Как следует из ч.2 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (с изм. и доп., вступивщими в силу с 01.01.2013) при обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.

Представленное истцом вышеуказанное соглашение о реализации заложенного банку истцом автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не противоречит вышеуказанным требования Закона РФ "О залоге".

Истцом не представлено доказательств и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сроков исполнения поручения ООО «РМоторс» на продажу автомобиля [СКРЫТО] Е.А.

Не содержит подобных требований и Закон РФ «О залоге».

В деле не имеется доказательств того, что вышеуказанное соглашение было изменено, не обращалась с требованиями об изменении соглашения и сама [СКРЫТО] Е.А.

Вопреки утверждению [СКРЫТО] Е.А. передача автомобиля, как предмета залога, для реализации произошла не вследствие неисправности данного транспортного средства, а как следует из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, истца перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» в сумме <данные изъяты>.

При подобных установленным судом обстоятельствах, не имеется оснований к удовлетворению исковых требований в отношении ООО «РМоторс» за сроки реализации имущества и взыскании пеней.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» полностью выплатило денежные средства [СКРЫТО] Е.А. по указанным в настоящем деле кредитным договорам, в связи с чем нет оснований для взысканий с банка в пользу истца.

При отказе в исковых требованиях [СКРЫТО] Е.А., суд не усматривает оснований, к взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований заявленных [СКРЫТО] Е. А. к ОАО «Инвесткапиталбанк», ЗАО «Гута-страхование», ООО «Р Моторс» о взыскании суммы убытков: суммы кредита уплаченного ОАО «ИнвестКапиталБанк», пеней за просрочку выплаты за использование эвакуатора, пеней за невыполненную работу по выставлению транспортного средства на реализацию с ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.