Дело № 2-8737/2015 ~ М-8096/2015, первая инстанция

№2- 8737/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО4 по доверенности от 03.06.2015

представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на общую сумму кредита ФИО6 с процентной ставкой 29,90% годовых. П. 1.14. договора определено, что заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями, а п. 2.1.1. налагает на заемщика обязанность по уплате части кредита в размере ФИО7 для оплаты страховой премии страховщику; п. 2.2. договора налагает на заемщика обязанность, помимо возврата суммы основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитными средствами, по уплате комиссий и иных плат; п. 1.18. договора налагает на заемщика обязанность до оплате услуги «СМС-информирование» в размере ФИО8 При выдаче кредита банком была удержана денежная сумма в размере ФИО9 в счет оплаты комиссий за страхование и денежная сумма в размере ФИО10 за услугу «CMC-информирование». Кроме того, при выдаче кредита с заемщика была удержана комиссия за предоставление кредитного отчета в общем размере ФИО11 Таким образом, в день выдачи кредита из кредитных средств с заемщика всего было удержано ФИО12 (ФИО13 +ФИО14 + ФИО15) на удержанную банком сумму страховой премии также начислялись и были выплачены заемщиком проценты, общий размер в денежном выражении которых составил ФИО16 Заемщик <данные изъяты>. направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате комиссии производных сумм в добровольном порядке. Претензия была получена банком <данные изъяты>. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворен ответа не получено. Оформляя кредитный договор, истец исходила из того, что все его условия соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку он составлялся специалистами Банка, имеющими высшее юридическое и экономическое образование. Истцом был подписан кредитный договор, график погашения, поскольку подписание указанных документов было условием получения кредита. Таким образом, убытки заемщика по договору составили общий размер в ФИО17, которые подлежат возврату. Таким образом, у истца при заключении кредитного договора не имелось возможности выбора страховой компании и оплаты страховой премии из собственных средств. Ответчиком нарушены права потребителя ФИО1 на свободу выбора на заключение договора. Заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом договоре условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора. Ответчиком не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации, заемщик при заключении договора не обладал полной информацией о характере предоставляемой услуги. Таким образом, уплата банку страховых взносов нарушает право потребителя на свободный выбор услуги, поскольку ответчиком истцу не было разъяснено его право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации на других условиях, что является нарушением положений ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать страховой взнос, являются недействительными в силу ничтожности. Заемщику были навязаны ненужные ему услуги, оплата которых была включена в сумму кредита. Истец была вынуждена оплачивать проценты на указанные средства, то есть нести бремя дополнительных расходов, что явно не в ее интересах.

Истец просила суд признать п. 2.1.1, п. 1.18. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» - недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за навязанные услуги страхования в размере ФИО18; уплаченную за навязанную услугу «CMC-информирование» в размере ФИО19; уплаченную в счет комиссии за предоставление кредитного отчета ФИО20; проценты начисляемые Банком на удержанные им суммы в размере ФИО21; неустойку неудовлетворение ее требования в добровольном порядке в размере ФИО22; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; компенсацию морального вреда в размере ФИО23; судебные расходы в размере ФИО24; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО25

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, указав на то, что заявление написано истцом добровольно, страховую компанию истец выбрала сама, навязанных услуг не было.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на общую сумму кредита ФИО26 с процентной ставкой 29,90% годовых.

Согласно пункту 1.14 договора определено, что заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Пунктом 2.1.1. предусмотрена обязанность заемщика по уплате части кредита в размере ФИО27 для оплаты страховой премии страховщику.

Пункт 2.2. договора налагает на заемщика обязанность, помимо возврата суммы основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитными средствами, по уплате комиссий и иных плат.

Согласно пункту 1.18. договора предусмотрена обязанность до оплате услуги «СМС-информирование» в размере ФИО28

При выдаче кредита банком была удержана денежная сумма в размере ФИО29 в счет оплаты комиссий за страхование и денежная сумма в размере ФИО30 за услугу «CMC-информирование», комиссия за предоставление кредитного отчета в общем размере ФИО31

Таким образом, в день выдачи кредита из кредитных средств с заемщика всего было удержано ФИО32 (ФИО33 +ФИО34 + ФИО35) на удержанную банком сумму страховой премии также начислялись и были выплачены заемщиком проценты, общий размер в денежном выражении которых составил ФИО36

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, до заключения кредитного договора, между истцом ФИО1 и ООО СК «Страхование-Вита» был подписан договор страхования, из которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий- инвалидности 1 группы по любой причине, назначив в качестве выгодоприобретателя – наследников застрахованного, во втором случае – самого застрахованного. При этом истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В договоре страхования приведена формула размера страховой премии. Оплата страховой премии Страховщику составила ФИО37 Указанная сумма была списана со счета истца, в соответствии с его поручением Банку на перевод денежных средств в оплату страховой премии. Оставшаяся сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГг.

Данный факт подтверждается заявлением, подписанным ФИО1 о добровольном страховании в ООО "Страховая компания "Страхование-Вита", в котором заемщик собственноручной подписью подтвердил, что страхование является для заемщика добровольным, и не является обязательным условием для выдачи Банком Кредита, а услуга страхованию дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, которая заемщику не навязана, при этом истец не ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным в кредитный договор был включен п. 2.1.1, в соответствии с которым Банк обязался перечислить со счета Клиента часть Кредита в размере ФИО38 для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

При этом, ФИО1 была ознакомлена и получила на руки График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждено ее подписью.

При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, ФИО1 вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласилась.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Вопреки доводам истца, страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от страхования, а оспариваемое им условие договора о перечислении части кредита в размере ФИО39 для оплаты страховой премии с его счета не нарушает его права. Более того, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца следует, что спорная сумма в полном объеме была перечислена со счета истца по его поручению Страховщику.

Как следует из заявления на добровольное страхование ФИО1 своей подписью в заявлении удостоверила, что она "проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс-Кредит» решения о предоставлении кредита. Согласна с оплатой страховой премии в размере ФИО40 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и ее заявлением на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое, в свою очередь, как подтвердил сам истец в указанных договоре и заявлении, не влияет на предоставление кредита.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы о навязывании ФИО1, как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые истцом пункты кредитного договора соответствуют требованиям закона.

При этом, следует отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страхования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.Ф.Мурзакова