Дело № 2-8735/2015 ~ М-8099/2015, первая инстанция

Дело № 2-8735/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре ФИО2

представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 1284 км. а/д Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, г/н №, собственником которого является ФИО1 Транспортному средству истца, причинены механические повреждения. Имущественные интересы истца по риску «ущерб» на момент происшествия застрахованы согласно договору добровольного страхования в ОАО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания направила истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым в страховом возмещении отказала.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы отменено, в пользу истца с ОАО «СОГАЗ» взысканы расходы на ремонт автомобиля <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Согласно отчету независимого оценщика величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Кроме того, им оплачена стоимость проведения оценки в сумме <данные изъяты> С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «СОГАЗ» претензионное письмо с просьбой выплаты суммы страхового возмещении в размере <данные изъяты> в полном объеме. Его требование ответчиком не было удовлетворено, в связи с чем просит взыскать в уточненных требованиях неустойку <данные изъяты>, услуги оценщика <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № МР 2455 транспортного средства марки «Киа Рио», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на 1284 км. автомобильной дороге Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком О 011 СМ 102, данный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания направила истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым в страховом возмещении отказала.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы отменено, в пользу истца с ОАО «СОГАЗ» взысканы расходы на ремонт автомобиля <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО5 величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>.

Истцом за составленный отчет оплачена стоимость проведения оценки в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО «СОГАЗ» претензионное письмо с просьбой выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.

Нарушив сроки выплаты, ответчик должен нести соответствующую меру ответственности в виде уплаты неустойки, а также устранить нарушения прав истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», уплатив последнему штраф за не удовлетворение требований потребителя о выплате в добровольном порядке в размере 50% от сумы удовлетворенных требований.

Так, в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии («Обзор судебной практики ВС РФ за 3-ий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом ВС РФ 05.02.2014 года).

В связи с чем, заявленный период истцом с 07.08.2015 по 18.08.2015, в соответствии со ст. 9 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ, является обоснованным. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойку следует исчислять из суммы страховой премии, равной <данные изъяты>. Следовательно, неустойка будет равна <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% : 100 х 11 дней), и не превышает сумму страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

К отношениям по договорам КАСКО бесспорно применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается п. 1 и 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О добровольном страховании имущества граждан».

В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено и с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> +<данные изъяты> /2).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, истец также просил взыскать с ответчика сумму расходов по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции, данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Так же в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через судью Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Мурзакова