Дело № 2-8720/2015 ~ М-8089/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ № государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 и под его управлением, автомобиля марки Ваз 211440 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО5, и автомобиля марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере ФИО12. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, составила ФИО13. Претензия о выплате страхового возмещения, направленная ответчику оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ФИО14, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО15, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ФИО16, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО17, услуг нотариуса в размере ФИО18, расходы по оценке ущерба в размере ФИО19.

Истец на судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя, что в силу статьи 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере ФИО20.

Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание, и наличии просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества в материалах дела не имеется, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» ФИО7 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку свои обязательства по договору страхования ООО «Росгосстрах» выполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ дополнительно истцу сумму страховой выплаты в размере ФИО21. Полагает, что оснований для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки БМВ 750U XDRIVE государственный регистрационный знак С 070 АН 102.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, автомобиля марки Ваз 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО5, и автомобиля марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении. Назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО22.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ваз 211440, государственный регистрационный знак О 210 КУ 102, ФИО5 на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, сумма страхового возмещения определена страховой компанией в размере ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачена истцу.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, определена в размере ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить невыплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу ФИО26.

В силу статьи 309 ГК РФ стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ФИО27.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Изучив представленное истцом экспертное заключение независимого оценщика ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет ФИО28 (<данные изъяты>).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ФИО29.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере ФИО30.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 28).

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

Правомерными, по мнению суда, являются также требования истца о взыскании со страховой компании неустойки, поскольку ответчик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04 ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО31.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в размере ФИО32. Таким образом, пятидневный срок со дня поступления претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в воскресенье. Следовательно, в данном случае днем окончания срока считается ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО33.

Таким образом взысканию подлежит неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО34, из расчета ФИО35 х 1% х 59 дней( число дней просрочки).

Согласно статье 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте № Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ФИО36.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ФИО37 (из расчета: <данные изъяты>).

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг нотариуса, которые подтверждены соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью.

Кроме того, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для оказания истцу юридической помощи им был заключен договор с ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ФИО9 оговоренную данным договором сумму в размере ФИО38.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, считает подлежащей взысканию в разумных пределах с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму ФИО39.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ФИО40 из расчета: ФИО41 (по требованиям имущественного характера) + ФИО42 (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ФИО43, расходы за составление отчета об оценке в размере ФИО44, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере ФИО45, компенсацию морального вреда в размере ФИО46, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО47, расходы на услуги представителя в размере ФИО48, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ФИО49.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО50.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Мурзакова