Дело № 2-8715/2016 ~ М-7567/2016, первая инстанция

Дело №2-8715/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Вектор» о возмещении неустойки, защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Вектор» о возмещении неустойки, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК Вектор» неустойку в размере 97793,06 руб., расходы на услуги представителя в сумме 12000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Оренбург-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого являлись ФИО1, управлявший автомобилем Шкода Октавия, гос. рег. знак А 238 ОН 777, принадлежащим ФИО4 на праве собственности и ФИО2 управлявшая автомобилем Mitsubishi ASX, гос. рег. знак Р 942 CК 102, принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю Mitsubishi ASX, гос. рег. знак Р 942 CК 102, принадлежащему собственнику ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК«Согласие» по полису ЕЕЕ №. На момент ДТП полис являлся действующим. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ВЕКТОР» по полису серии ЕЕЕ №. На момент ДТП полис являлся действующим.

Истец 20.12.2015 г. обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «СК ВЕКТОР». Страховая компания выплатила страховое возмещение в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 69866 руб.

Истец через своего представителя обратился в ООО «СК Вектор» с досудебной претензией. Так как ООО «СК ВЕКТОР» не оплатило разницу в страховом возмещении, то истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решением Кировского районного суда Республики Башкортостан под председательством Судьи ФИО5 по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК ВЕКТОР» в пользу ФИО2 взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 101 867,77 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 руб. Итого взыскано 164967,77 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь руб. 77 коп.) рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК ВЕКТОР» ФИО7 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «СК СОГЛАСИЕ» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14 декабря 2015 г. на трассе Оренбург - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого являлись ФИО1, управлявший автомобилем Шкода Октавия, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности и ФИО2, управлявший автомобилем Mitsubishi ASX, гос. рег. знак №, принадлежащим Истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю Mitsubishi ASX, гос. рег. знак №, принадлежащему собственнику ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №. На момент ДТП полис являлся действующим. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ВЕКТОР» по полису серии ЕЕЕ №. На момент ДТП полис являлся действующим.

Страховая компания ООО «СК ВЕКТОР» выплатила страховое возмещение в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 69866 руб.

Истец через своего представителя обратился в ООО «СК ВЕКТОР» с досудебной претензией. Так как ООО «СК ВЕКТОР» не оплатило разницу в страховом возмещении, то истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решением Кировского районного суда Республики Башкортостан под председательством Судьи ФИО5 по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 101 867,77 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 руб. Итого взыскано 164967,77 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь руб. 77 коп.) рублей.

Таким образом, факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме подтверждается вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № г.

Потерпевшим страховой компанией представлен полный пакет документов 20.12.2015 г. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено. С 21.01.2016 г. (исчисление срока на выплату – 20 дней) по 26.04.2016 г. страховой компанией обязательства, возложенные в силу закона, надлежащим образом не исполнены – просрочка составляет 96 дней.

Учитывая изложенное, размер неустойки (пени) за период с 20.01.2016 г. по 26.04.2016 г. составляет 97793,06 (Девяносто семь тысяч семьсот девяносто три руб. 06 коп.) рублей 06 копеек, и рассчитывается следующим образом: 96 дней х 1 % х 101867,77=97793,06 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено к взысканию неустойка в размере 60 000 руб., суд считает, что взысканию подлежит неустойка в размере заявленных истцом требований, то есть 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК Вектор» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК Вектор» о возмещении неустойки, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Вектор» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СК Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов