Дело № 2-8715/2015 ~ М-8109/2015, первая инстанция

Дело № 2-8715/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании процентов за время неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании процентов за время неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - комиссия, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - пени на просроченные комиссии; <данные изъяты> - штраф); также постанолвено - обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, по адресу: <адрес>, и транспортное средство «ToyotfLandCruiser», установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости, путем продажи с публичных торгов. Ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, решение не исполнено, просит взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Корреспонденция суда ФИО1 не доставлена ввиду временного отсутствия адресата. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В судебном заседании представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также обращено взыскание на квартиру и транспортное средство. Исполнительный лист получен банком, однако не произведено обращение взыскания на объект недвижимости, ФИО1 производились периодические гашения задолженности. В настоящем гражданском деле АО «ИнвестКапиталБанк» просит взыскать проценты на непогашенную часть долга.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца АО «ИнвестКапиталБанк», адвоката ответчика (по назначению суда), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13/14).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 256246, предметом которого является кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - комиссия, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - пени на просроченные комиссии; <данные изъяты> - штраф). Кроме того, постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, адрес: <адрес>, автомобиль ToyotfLandCruiser, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, путем продажи с публичных торгов.

После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Кредитному договору, заемщиком кредит не был полностью возвращен, имеется частичное погашение.

Кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось.

Согласно расчету, предоставленному истцом, имеется задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске), размер которой составляет <данные изъяты> из расчета ставки 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям п. 1, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

Как видно из материалов дела решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, по адресу: <адрес>, автомобиль «ToyotfLandCruiser», установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости (объект недвижимости - <данные изъяты>, транспортное средство - <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

На основании судебного постановления выданы исполнительные листы: на взыскание кредитной задолженности и на обращение взыскания на заложенное имущество, что не оспаривалось банком.

Исполнительные листы предъявлены для исполнения в УФССП по <адрес>, представлены постановления УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предметы взыскания которых указан как: взыскание долга, обращение взыскания на предметы залога.

Сведений о том, что заложенное имущество - жилой дом, по адресу: <адрес>, на торгах реализовано, нет, напротив, представитель истца не опровергает тот факт, что дом не был реализован на торгах.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В деле отсутствуют сведения о том, какие меры предпринимал кредитор для получения задолженности за счет заложенного недвижимого имущества. Данных о том, что предоставлялась отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на имущество должника, о том, что должник каким-либо образом затягивал исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру, в деле также не имеется.

Между тем, у кредитора возможность полного погашения задолженности в более ранние сроки, чем это сделано фактически, безусловно, имелась за счет передачи заложенного имущества в виде квартиры на торги. Однако сведений о том, по какой причине продажа квартиры с торгов не производилась в период после вступления решения в законную силу, в деле не имеется. Таким образом, доказательств вины должника в длительности периода исполнения решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов за период с
ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении иска о взыскании процентов за время неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан