Дело № 2-8714/2016 ~ М-7573/2016, первая инстанция

Дело № 2-8714/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора №-Р-№ от 21.03.2011 года на выпуск кредитной карты, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обосновании иска указала, что 21.03.2011 года между ею и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-№. 25.01.2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил сним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п.п.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности:

3.3.1- в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения ( при наличии указанных издержек);

3.3.2 во вторую очередь – сумму пропущенных платежей (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке :

3.3.2.1 в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами;

3.3.2.2. во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту;

3.3.2.3. в третью очередь – просроченную часть суммы основного долга по кредиту;

3.3.3. в третью очередь – сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке:

3.3.3.1 в первую очередь – суммы прочих плат и комиссий;

3..3.3.2 во вторую очередь – проценты по кредиту;

3.3.3.3. в третью очередь – сумму основного долга по кредиту;

3.4 сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке:

3.4.1. в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

3.4.2 во вторую очередь – суммы прочих плат и комиссий;

3.4.3. в третью очередь суммы основного долга по кредиту:

3.4.4. в четвертую очередь – проценты;

3.4.5 в пятую очередь – штрафы за пропуск очередного платежа;

3.4.6 в шестую очередь –проценты на просроченную часть основного долга.

3.5. Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа. По очередности списания такие проценты списываются в последнюю очередь в рамках последнего платежа по кредиту.

Данные условия являются незаконными, поскольку сперва должны списывать основные платежи.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №-Р-№ от 21.03.2011 г. на выпуск кредитной карты. Признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ОАО «НБ «ТРАСТ» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представлен письменный отзыв, согласно которому их банк не предоставлял ФИО1 кредит.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Истцом в обосновании исковых требований представлено обращение в адрес ООО «Кредитэкспресс Финанс», Извещение ОАО НБ ТРАСТ о погашении задолженности, Уведомление о визите ООО «Кредитэкспресс Финанс», из содержания которых усматривается Договор №-Р-№ от 21.03.2011 года.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Однако при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185.1 настоящего Кодекса, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не соответствуют требованиям ст.ст. 160,820 ГК РФ, и не доказывают возникновения обязательств ФИО1 перед ОАО НБ «ТРАСТ».

Кроме того, из представленного письменного отзыва ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» следует, что договорных отношений с ФИО1 у них не имеется. Кредитный договор №-Р-№ от 21.03.2011 года с ФИО1 не заключался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте заключения кредитного договора, о согласовании между сторонами существенных условий данного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов