Дело № 2-8704/2014, первая инстанция

Дело № 2-8704/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием ответчика ОАО «Уфимкабель» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фархутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Уфимкабель» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Уфимкабель» о взыскании упущенной выгоды в размере 1051699 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13458,45 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 с 1974 года работает в ОАО «Уфимкабель». В период трудоустройства ей была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, ком.48. В данной комнате ФИО1 проживала вместе со своим сыном Дмитрием до 2005 года.

В 2005 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении комнаты большего размера, чем той, в которой она проживает. Рассмотрев указанное заявление, ответчик предоставил комнату № в этом же общежитии с выдачей соответствующего ордера.

Позднее выяснилось, что на данную комнату претендует ФИО3 и ее сын ФИО4 которые обратились в суд. Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вселение ФИО1 и ее сына в комнату № было признано незаконным с выселением в ранее занимаемую комнату № 48. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение о выселении было отменено было отменено из за невозможности его исполнения ( в комнате № уже проживала другая семья) В 2008 г. она попыталась осуществить приватизацию комнаты № однако осуществить данное право не смогла поскольку в указанной комнате была зарегистрирована еще одна семья. В настоящее время ФИО1 может занимать только половину комнаты № 130, другую половину занимают вещи Ерастовой, которая фактически в ней не проживает. Рыночная стоимость комнаты № составляет 1051699 рублей, указанную сумму ФИО1 определила как упущенную выгоду, поскольку с 2005 года вынуждена участвовать во множестве судебных заседаний, она сама, а также ее сын постоянно находятся в стрессовом состоянии, практически все деньги уходят на суды.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, судебное извещение, направленное по адресу, указанному самим истцом в иске, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ОАО «Уфимкабель» ФИО5 просил в иске отказать по мотиву его недоказанности, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Между тем, истец и третье лицо о перемене своего адреса суду не сообщили, ходатайств о направлении судебных извещений по иному адресу в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске о выселении из комнаты № ФИО3 и ФИО4 Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ерастовыми было признано право пользования названной комнатой.

В данном решении также указано, что истец вселился в комнату № на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ - то есть уже после факта признания за Ерастовыми права проживания в спорной комнате.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ (в редакции от 29.12.2004г.) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Принимая во внимание Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ст. 105 ЖК РФ следует, что предоставление ФИО1 комнаты № не подразумевало и не предполагало дальнейшее приобретение ею права собственности на указанную комнату.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды необоснован.

Кроме того не доказан истцом и размер предполагаемого убытка, так как заключение оценщика, на которое ссылается истец, ее не представлено.

Не доказано и наличие между указываемыми истцом последствиями и какими-либо действиями ОАО «Уфимкабель» причинно-следственной связи.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 05.12.2007г. Решение Советского районного суда г. Уфы от 06.12.2006г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 20.03.2007г. в части выселения ФИО1, ее несовершеннолетнего сына ФИО8 Дмитрия из комнаты № отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 05.05.2008г. исковое заявление о выселении ФИО1 и ее сына из спорной квартиры было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, на данный момент ФИО1 и ее несовершеннолетний сын из спорной комнаты не выселены, а их право на проживание в названном помещении никем не оспаривается и, как следствие, права истца нарушенными не являются.

Из вышеизложенного следует, что основания для удовлетворения иска о взыскании убытков отсутствуют, наличие состава гражданского правонарушения истцом не доказано.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В тексте искового заявления истец указал, что узнал о том, что на указанную комнату в общежитии претендуют помимо истца еще и третьи лица, еще в 2005-2006 годах. В частности решением суда было отказано в удовлетворении требований о выселении ФИО3 и ФИО4 из спорной комнаты. Факт осведомленности истца с данным решением подтверждается решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1526/06, в которых ФИО1 указана как лицо, участвующее в деле. В иске ФИО1 также признает, что в 2008 году не смогла приватизировать комнату № в связи с регистрацией в ней еще одной семьи. С 2008 года по настоящее время прошло более 5 лет, никаких действий со стороны истца за это время предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «Уфимкабель» о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров