Дело № 2-8702/2019 ~ М-8404/2019, первая инстанция

УИД № 03RS0003-01-2019-009519-68

Дело № 2-8702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца Гималетдиновой А.А. (по доверенности), представителя ответчика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» Губайдуллина Д.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Азамата Маликовича к ООО УК «Мой дом-К», ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», ООО «НПП «Итэлма Билдинг Системс» об обязании произвести замену теплосчетчика, защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халиков А.М. обратился в суд с иском к ООО УК «Мой дом-К», ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», ООО «НПП «Итэлма Билдинг Системс» об обязании произвести замену теплосчетчика, защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 10.12.2018 г. истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Застройщиком данного многоквартирного жилого дома является ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД». В квартире истца был установлен теплосчетчик. 19.02.2019 г. истец и еще 11 владельцев квартир данного многоквартирного жилого дома сдали теплосчетчики СТЭ 21.15-1,5-Т1 «Берилл» (11 штук), СТЭ 21.20-2,5-Т1 (1 штука) на поверку в ООО «Приборавтоматика». При демонтаже приборов ни один из них не функционировал по причине неработоспособности батареи. Дата изготовления и первичной поверки всех приборов октябрь-декабрь 2014 года. После смены батареи сотрудниками ООО «Приборавтоматика» 9 из 12 теплосчетчиков не прошли поверку по причине завышения показаний до 50 % на различных расходах. В одном приборе произошло окисление батареи, что привело к порче прибора и его непригодности к дальнейшей эксплуатации. Согласно паспорту теплосчетчика, а именно техническим характеристикам, время работы батареи должно составлять не менее 10 лет, но дефект батареи привел к непригодности теплосчетчиков к дальнейшему применению. Истец, на основании приведенных обстоятельств, а также нормативно-правовых актов полагает, что на ответчиков возложена обязанность по замене теплосчетчика, установленного в его квартире. Поскольку претензии истца к ответчикам остались без удовлетворения, истец просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в виде расходов на поверку теплосчетчика в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» исковые требования не признал ввиду необоснованности, пояснил, что установка индивидуальных теплосчетчиков была предусмотрена проектом многоквартирного жилого дома, однако начисление собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, платы за услугу теплоснабжение производится согласно показаний общедомового прибора учета тепла; индивидуальные теплосчетчики по своему назначению никогда не использовались и не используются. Доказательств выхода теплосчетчиков из строя по вине кого-либо из ответчиков истцом не представлено.

Истец [СКРЫТО] А.М., представители ответчиков ООО УК «Мой дом-К», ООО «НПП «Итэлма Билдинг Системз» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что [СКРЫТО] П.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.12.2018 г. В принадлежащем ему жилом помещении на момент ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен теплосчетчик СТЭ21 «Берилл».

Ответчик ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» является застройщиком многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

Ответчик ООО УК «Мой дом-К» является управляющей организацией данного монгоквартирного жилого дома.

Ответчик ООО «НПП «Итэлма Билдинг Системз» является изготовителем теплосчетчика СТЭ21 «Берилл».

Истцом представлены доказательства непригодности теплосчетчика, установленного в его квартире, к эксплуатации.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что выход из строя теплосчетчика, находящегося в принадлежащем ему жилом помещении, произошел по вине кого-либо из ответчиков, а именно – по вине застройщика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», по вине управляющей организации ООО УК «Мой дом-К», либо по вине производителя теплосчетчика ООО «НПП «Итэлма Билдинг Системз». Кроме того, представитель истца не смог пояснить, по какой причине теплосчетчик вышел из строя, и на кого именно из ответчиков истец хочет возложить обязанность по замене теплосчетчика.

Кроме того, истцом не доказано, что начисление платы за услугу «отопление» производится или должно производиться на основании показаний индивидуального теплосчетчика, а не общедомового прибора учета, на что ссылался представитель ответчика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД». Таким образом, истцом не доказан факт использования теплосчетчика по назначению, чему препятствует его выход из строя, и причинения ему тем самым какого-либо ущерба.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести замену теплосчетчика.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Поскольку истцом не доказано использование теплосчетчика по назначению, суд находит необоснованным возмещение убытков в виде расходов на его поверку.

Как следствие, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков и взыскания с них компенсации морального и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Азамата Маликовича к ООО УК «Мой дом-К», ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», ООО «НПП «Итэлма Билдинг Системс» об обязании произвести замену теплосчетчика, защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухи