Дело № 2-8691/2014 ~ М-7804/2014, первая инстанция

Дело № 2-8691/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И. Я. Индан,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании в части недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к программе страхования, о комиссионном вознаграждении по текущим счетам физических лиц, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за приём наличных денежных средств; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в доход потребителя, судебных расходов по оплату услуг представителя,

установлено:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании в части недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к программе страхования, о комиссионном вознаграждении по текущим счетам физических лиц, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за приём наличных денежных средств; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в доход потребителя, судебных расходов по оплату услуг представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности ввиду того, что на территории Кировского района суда города Уфы Республики Башкортостан отсутствует филиал банка, местом регистрации банка является адрес: <адрес>; сведений о проживании истца на территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против передачи дела по подсудности, просившего учесть, что местом заключения договора со слов истца является адрес: г. Уфа, <адрес>, однако банк в нарушение действующего законодательства не указал в договоре место заключения договора, просил учесть, что данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями сотрудников банка; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное гражданское дело, является прерогативой федерального законодателя.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Достоверно установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ на территории Кировского района суда города Уфы Республики Башкортостан отсутствует филиал КБ «Ренессанс Кредит».

Местом регистрации банка КБ «Ренессанс Кредит» является адрес: <адрес>.

К возникшим между сторонами спорным правоотношениям могут быть применены правила п. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора, поскольку спорные правоотношения не связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения распространяется.

Из материалов дела видно, согласно сведениям, указанным в иске и доверенности на право представления интересов истца, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Баймакский район Республики Башкортостан, <адрес>.

Достоверных сведений о месте заключения и исполнения договора в деле не содержится, при том, что представителя истца со слов истца пояснил, что местом заключения договора является адрес: г. Уфа, <адрес>. Документально данный факт не находит своего подтверждения.

Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом альтернативной подсудности заявленного спора и в интересах истца, место жительства которого отдалено (Баймакский район Республики Башкортостан, <адрес>), суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании в части недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к программе страхования, о комиссионном вознаграждении по текущим счетам физических лиц, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за приём наличных денежных средств; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в доход потребителя, судебных расходов по оплату услуг представителя передать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан