Дело № 2-8687/2014 ~ М-8160/2014, первая инстанция

№ 2-8687/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.А.,

с участием ФИО1 заявителя ФИО6,

ФИО1 заинтересованного лица ФИО1 по РБ - ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об оспаривании решения ФИО1 по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, мотивируя заяввление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Башкортостан, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, куда им были предоставлены все необходимые документы.

Решением ФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г.

С вышеуказанным решением заявитель не согласен по следующим основаниям:

1. ФИО1, ссылаясь на п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором говорится «о предоставлении заявителем поддельных или подложных документов либо о сообщении о себе заведомо ложных сведений», не принимает во внимание приложенные заявителем достоверные копии документов, что находит свое подтверждение в самом заявлении о предоставлении временной регистрации на территории Российской Федерации.

2. Кроме того, необходимо отметить при заполнении бланка заявления, заявитель неоднократно обращался за помощью в правильности заполнения указанного бланка сотрудникам ФИО1, на что мне был дан ответ, что сотрудник принимающий заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации самостоятельно проверит правильность написания и наличие необходимых документов, принятого им заявления к рассмотрению.

Таким образом, сотрудник ФИО1 проверил весь перечень приложенных заявителем документов и правильность заполнения заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Каких-либо претензий или требований по исправлению вышеуказанного заявления, сотрудником ФИО1 озвучено не было.

На основании изложенного, заявитель просит в судебном порядке отменить решение, вынесенное ФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО2 С.О., заявление отправить на новое рассмотрение в ФИО1 по РБ для получения разрешения на временное проживание на территории РФ.

Одновременно ФИО2 обращается с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на решение ФИО1 об отказе на временную регистрацию в Ленинский районный суд г. Уфы, однако суд, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству, определил, что оно подлежит возвращению заявителю. В определении указано, что ФИО1 по РБ находится по адресу: г. Уфа, <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Уфы РБ. В связи с такими обстоятельствами заявителем был пропущен срок для подачи жалобы. Заявитель просит в судебном порядке восстановить пропущенный срок для обращения с жалобой на решение ФИО1 РФ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО6 заявленные требования поддержал, пояснил, что в десятидневный срок подачи жалобы ФИО2 уложился.

ФИО1 по РБ ФИО7 с заявленными требованиями ФИО2 не согласился и сообщил, что в случает вынесения отказа заявление может быть подано в течение трех дней согласно закону, однако по общему правилу ГПК РФ срок на оспаривание действий составляет три месяца. При подаче заявления ФИО2 было указано место рождения - РСФСР, тогда как согласно заключению местом его рождения является <адрес>, и в итоге основанием для отказа было сообщение заявителем не соответствующих дейтвительности сведений о своем месте рождения.

Выслушав ФИО1 заявителя, ФИО1 заинтересованного лица ФИО1 по РБ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, такое уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращение в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание имело место ДД.ММ.ГГГГ г., в Ленинский районный суд г. Уфы – ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, заявителем в любом случае был пропущен установленный законом трехдневный срок для оспаривания решения государственного органа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об оспаривании решения ФИО1 по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконным отказа ФИО1 по РБ в выдаче разрешения на временное проживание в РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мухина