Дело № 2-8685/2016 ~ М-7569/2016, первая инстанция

№ 2- 8685/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Селена-Инвест» о о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что она была принята на работу в ООО «Селена-Инвест» на должность менеджера по персоналу с 01.04.2015 года. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, дисциплинарных взысканий не имела.

Тем не менее, работодателем были нарушены ее права и законные интересы, так за период с 01.10.2015 года по 11.05.2016 год заработная плата полностью начислена и выплачена. Не законно была уменьшена переменная (премиальная) часть заработной платы. Общем размере составляет 30 122,18 руб.

Истец просит суд взыскать задолженность в размере 30 122,18 руб., проценты за задержку в выплате, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «СЕЛЕНА-Инвест» ФИО3, доверенность в деле, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку премиальные выплаты носили стимулирующий характер, а также не были предусмотрены в обязательном порядке. Просит применить срок исковой давности по трудовым спорам, поскольку истец должен обратиться в суд в течении трех месяцев со дня возникновения спора.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека говорит о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную плату за равный труд.

Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника)-это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 22, 191 ТК РФ работодателю предоставлено право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 8 ТК РФ закреплено право работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно положениям ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с п. 3 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации,- на всех работников соответствующего подразделения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СЕЛЕНА-ИНВЕСТ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по подбору персонала, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уволена по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о расторжении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении ФИО1 знакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись на приказе, что сторонами не оспаривается.

Из представленного суду Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Селена-Инвест» и ФИО1 следует, что согласно п.4.1. Работнику устанавливается: повременная оплата труда, должностной оклад 12 500 руб. в соответствии со штатным расписанием, выплаты стимулирующего или поощрительного характера выплачиваются в соответствии с Положением об уплате труда работников ООО «Селена-Инвест» на основании приказа директора, уральский коэффициент в соответствии с федеральным законодательством, другие выплаты, предусмотренные законом.

Согласно п.4 Положения об оплате труда работников ООО «Селена-Инвест» следует, что ежемесячная оплата труда работников предприятия состоит из постоянной и переменной частей.

п.4.2.1. Переменная часть оплаты труда – это выплата, размер и факт выплаты которой зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, от качества работы и дисциплины работника, соблюдения им Правил внутреннего трудового распорядка.

п. 4.2.3 Положения гласит, Размер и факт выплаты премии определяется ежемесячно по решению директора, о чем издается приказ по предприятию.

Согласно п.2.1 Регламента начисления и выплаты работникам ООО «Селена-Инвест» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), работники премируются в отчетном месяце в размере до 100 % должностного оклада.

Согласно п.3.1. Регламента, Труд работников оценивается по следующим критериям: положительные показатели финансово-хозяйственной деятельности общества, выполнение своих обязанностей, согласно Должностной инструкции, объем выполненных работ, качество работы, исполнительная дисциплина, трудовая дисциплина.

п.3.2 Регламента гласит, если все критерии согласно п.3.1 настоящего Регламента выполнены и отсутствуют показатели упущений при исполнении трудовых обязанностей, за которые работникам не начисляется премия, премия начисляется в размере 100%.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов усматривается, что премии с января 2016 года начислялись, при этом ФИО1 за март, апрель и май 2016 год премия не была начислена, при этом указанный период она состояла в штате, обратное суду не представлено.

ФИО1 за период с 01.04.2016 года по 10.05.2016 года находилась на листе нетрудоспособности, что подтверждается представленными документами и сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьёй 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьёй 392 ТК Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Истечение срока обращения в суд, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 ТК Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 обратилась в суд 01.06.2016 года, согласно оттиску входящего штампа Кировского районного суда города Уфы.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с октября 2015 года по январь 2016 год, по причине пропуска установленного статьей 392 ТК Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку из материалов дела, пояснений истца не усматривается наличие уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, так как имелась возможность в течение установленного трудовым законодательством срока обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако своим правом не воспользовался.

Довод о том, что не обращалась ранее, поскольку работала на предприятии, судом признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм трудового права, с указанными требованиями первоначально обратилась 01.06.2016 года.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца о взыскания премии в размере 100%, исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что имеются основании в соответствии с п.3.1., п.3.2 Регламента для снижения премии ФИО1, таким образом премия начисляется истцу в размере 100% должностного оклада пропорционально отработанному времени.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таких исключений в данном случае судом не установлено.

Поскольку по делу доказан факт наличия и размер задолженности ответчика ООО «Селена-Инвест» перед истцом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17 622,18 руб.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты начисленных денежных средств в полном объеме, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет:

за февраль 2016 года 259,90 руб. (6250,00*11/100/300*113дн.);

за март 2016 год 323,74 руб. (10 714,29*11/100/300*82 дн.);

за май 2016 год 11,18 руб. (657,89 руб. *11/100/300*47 дн.).

Итого с ООО «Селена-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 594,82 руб.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Свобода труда обеспечивается, в том числе, запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 г. относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956 г.) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п. 1 ст. 2).

Доказательств того, что ответчик принуждал истца выполнять работу под угрозой несвоевременной оплаты труда либо под угрозой ее выплаты не в полном размере, материалы дела не содержат.

Наличие трудового спора о принципах и правильности исчисления размера оплаты труда нельзя расценивать как дискриминацию в сфере труда.

Однако, в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в неправильном начислении и невыплате заработной платы, которые не могли не вызвать у истца соответствующих нравственных страданий.

Учитывая установление судом факта нарушения трудовых прав работников неполной выплатой причитающихся им денежных средств, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 704,89 руб. от удовлетворенных требований истцов имущественного характера, 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплата, компенсацию морального вреда, частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена-Инвест» (ИНН 0274191660) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 622 руб. 18 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты 594,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1004,89 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Сиражитдинов